Решение по делу № 33-9208/2017 от 15.09.2017

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В.                                   по делу № 33-9208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                                                               г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

    при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сорокина А.А. - Сергеева Е.П. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сорокина Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате,

установила:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители третьего лица Мальковец С.Ю., Хаиров М.Р. заявили ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 411 655 руб., поскольку заявленные требования уже рассмотрены и удовлетворены решением комиссии по трудовым спорам, на основании которого выдано удостоверение КТС и возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца Сорокина А.А. - Сергеев Е.П., представитель ответчика ООО «Субподряд» Васёв А.В. возражали против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате.

Истец Сорокин А.А., третье лицо Гусев И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11.04.2017 прекращено производство по делу по иску Сорокина Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 411655 руб.

В частной жалобе представитель истца Сорокина А.А. Сергеев Е.П. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что взысканные в ходе судебных разбирательств с ответчика денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по ИОИП УФСПП по Иркутской области, подверглись аресту по требованию кредиторов, что повлекло невозможность перечисления установленной КТС задолженности по заработной плате, не смотря на то, что требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору подлежат во вторую очередь относительно иных заявленных требований, а требования остальных кредиторов, к которым по всем признакам относятся кредиторы ответчика, в последнюю. Истец обратился в суд с иском для получения судебного решения, обеспечивающего в дальнейшем реализацию его права на обращение в арбитражный суд и инициирование процедуры банкротства ответчика, и как следствие – снятие ареста с денежных средств, в отношении которых применены обеспечительные меры, и дальнейшее их перечисление в адрес истца.

Считает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Субподряд» и выданное ею удостоверение № 3-ТС, не входят в перечень оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом, не имеют статуса допустимых доказательств в рамках арбитражного процесса.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Субподряд» Васёва А.В., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленный Сорокиным А.А. к ООО «Субподряд» спор о взыскании задолженности по заработной плате в размере 411655 руб. уже разрешен Комиссией по трудовым спорам ООО «Субподряд» 25.08.2015, истцу выдано удостоверение № 3-ТС от 07.09.2015 о взыскании с ответчика указанной задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство№ 31127/15/38021-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Вместе с тем с выводами суда о прекращении производства по делу согласиться нельзя.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, прекращение производства по делу по основаниям, приведенным в абз.5 ст.220 ГПК РФ, возможно лишь в случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительного исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что условия, предусмотренные абз.5 ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу в материалах дела отсутствуют, а решение комиссии по трудовым спором вступившему в законную силу решению суда не равнозначно, прекращение судом первой инстанции производства по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение суда, принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения иска Сорокина А.А. о взыскании заработной платы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1, 329, п.4 ч.1 ст.330, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сорокина Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу исковых требований Сорокина Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» о взыскании задолженности по заработной плате.

Судья-председательствующий                                                       Т.В. Николаева

Судьи                                         В.В. Коваленко

                                     А.Л. Малиновская