Решение по делу № 2-3463/2020 от 21.09.2020

№ 2-3463/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-004468-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                      г.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: судьи      Струковой О.А.,

при участии представителя истца                  ФИО5

при секретаре      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОСТМО» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 10.05.2018 ООО «ОСТМО» и ООО Микрокредитная компания «Синица» заключили договор займа № 70 на следующих условиях: 1 500 000 рублей – сумма займа, срок возврата – 19 мая 2019 года, проценты на сумму займа – 8% годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, штраф за просрочку возврата займа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата процентов по займу – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств в суме 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением. В качестве обеспечения обязательств третьего лица на основании дополнительного соглашения к договору займа от 10.05.2018 г. между истцом и гр. ФИО7 14.05.2018 г. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 650 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Приморский край, г. <адрес>. Стороны оценили предмет залога на сумму 900 000 рублей. В обозначенный в договоре срок заемщик сумму займа не возвратил. В ходе примирительных переговоров по сложившейся ситуации стороны заключили дополнительные соглашения к основному договора займа, в соответствии с которым истец продлил срок возврата суммы займа и уплаты процентов до 10.12.2019 г. В указанный срок сумма займа также не была возвращена. 22.01.2020 г. в адрес заемщика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Претензия истца от 17.08.2020 г. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства ответчик оставил без ответа. В силу изложенного, истец просит обратить взыскание на следующее заложенное по договору от 14.05.2018 г. имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилые дома, общая площадь 650 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 2. в связи с неисполнением третьим лицом обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и дополнительно к первоначальным требованиям истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Третье лицо ООО МК «Синица» в судебное заседание также не явилось.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.05.2018 г. между ООО «ОСТМО» и ООО Микрокредитная компания «Синица» был заключен договор займа № 70, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 1 500 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа 8% годовых, сроком до 19.05.2019 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 203 от 16.05.2018 г.

Дополнительным соглашением к договору займа № 70 от 10.05.2018 г. срок договора займа № 70 от 10.05.2018 г. продлен до 10.10.2019 г.

14.05.2018 г. между ООО «ОСТМО» и ФИО8 был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, залог установлен в обеспечение обязательств ООО МК «Синица» перед ООО «ОСТМО», возникших на основании договора займа заключенного 10.05.2018 г. по возврату денежной суммы в размере 1 500 000 рублей и уплате процентов 8% годовых.

Предметом залога является: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 650 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 2.

Стороны оценили предмет залога на сумму 900 000 рублей.

Свои обязательства по возврату суммы займа заемщик не исполнил, на претензию от 22.01.2020 г. не отреагировал.

18.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 10.05.2018 г. и о намерении начать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 г. с ООО Микрокредитная Компания «Синица» в пользу ООО «ОСТМО» взыскана задолженность по договору займа от 10.05.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению с ООО «ОСТМО» стоимость задолженного имущества была согласована в размере 900 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере установленным соглашением.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОСТМО» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 650 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Приморский край, г<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10.

Установить способ реализации заложенного имущества - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 650 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Приморский край, г. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «ОСТМО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

+

Судья     Струкова О.А.