Решение по делу № 1-215/2024 от 29.01.2024

                                                                                                                      Дело № 1-215/2024

                                                                                         УИД № 60RS0001-01-2024-00667-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                                        г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Жежеруна Д.Н.,

при секретаре                                                                                                Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственных обвинителей                            Андреева Я.В., Майорова Д.А.,

потерпевших                                                                         О.В. и Х.А.,

защитника – адвоката                                                                                           Ушакова В.К.,

подсудимого                                                                                                           Толмачёва Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Толмачёва Д.А., данные изъяты, судимого:

    - 31.10.2018 Опочецким районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 15.03.2019 Пушкиногорским районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.ч.4-5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с предыдущим приговором и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 09.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 16.03.2023 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 15.03.2019 и окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня;

- 18.04.2023 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5             ст.69 УК РФ частично сложено наказание с предыдущим приговором и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня. 03.08.2023 освобожден по отбытию наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.

под стражей по данному делу содержащегося с 27.11.2023 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачёв Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** **** 20**, в период времени с 08:00 часов до 10:45 часов, у Толмачёва Д.А., находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение товарноматериальных ценностей, находящихся на реализации в указанном магазине, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Толмачёв Д.А. ** **** 20**, в период времени с 10:45 часов до 11:12 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенною по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7 л (Хейлвуд):6», объемом 0.7 л, стоимостью 808 рублей 33 копейки, положил под свою куртку, после чего, полагая, что его действия являются неочевидными для окружающих, направился к кассовой зоне, где был остановлен сотрудником магазина, а именно товароведом О.В., которая, обнаружив, что у Толмачёва Д.А. находится неоплаченный товар, высказала требование об оплате товара, находящеюся при нем, принадлежащего АО «Тандер», в связи с чем хищение переросло из тайного в открытое.

Толмачёв Д.А.. осознавая, что его действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», стали очевидными для сотрудника магазина, игнорируя требования, предъявленные ему О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, удерживая указанное имущество при себе, покинул помещение данного магазина, с неоплаченным товаром, а именно бутылкой виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7 л (Хейлвуд):6», объемом 0.7 л, стоимостью 808 рублей       33 копейки, принадлежащей АО «Тандер».

С похищенным имуществом Толмачёв Д.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 808 рублей 33 копейки.

Подсудимый Толмачёв Д.А. в судебном заседании вину в совершении хищения бутылки виски признал в полном объеме. Факт применения ножа при хищении бутылки виски, а также высказывания угроз в адрес потерпевших отрицал. Указал, что ** **** 20** пришел в магазин, взял бутылку виски и две банки пива и пошел на кассу, где оплатил две банки пива. О.В. подошла к нему и спросила, что под курткой, требовала, чтобы он вытаскивал то, что спрятал, но он нечего не доставал. С Х.А. (кассиром) не разговаривал. Нож вытащил случайно, когда искал банковскую карту, чтобы заплатить за пиво. Расплатился за пиво и ушел.

Свои показания Толмачёв Д.А. подтвердил при их проверки на месте совершения преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте от ** **** 20**, в ходе которой он детализировал свои показания (т.2 л.д.28-35). Указал на то, что подойдя к кассе, он выложил две банки пива, а бутылку виски прятал под курткой. Когда подошла О.В., стала требовать в грубой форме, чтобы он выложил или оплатил товар под курткой, ее требований он проигнорировал. Когда искал в карманах банковскую карту, достал из кармана складной нож, который не раскладывал, не демонстрировал и которым не угрожал, держал его в руке, потому что искал банковскую карту. После того, как оплатил две банки пива, нож, банковскую карту, положил обратно в карманы и покинул помещение магазина с похищенной бутылкой виски.

Помимо признательных показаний Толмачева Д.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями следующих лиц.

Показаниями потерпевшей О.В. – товароведа магазина «Магнит», которая в судебном заседании указала, что ** **** 20**, когда она была на работе, заметила по камерам видеонаблюдения, что Толмачёв Д.А. пошел к стеллажам с крепким алкоголем, где за пазуху положил бутылку виски. Когда он подошел к кассе, она сказала выкладывать то, что он спрятал. Он ей ответил, что у него ничего нет. Он стал оплачивать пиво и доставать что-то из карманов. В этот момент она увидела у него нож, который он вытащил из кармана, а потом карту. Не исключает, что Толмачев Д.А. мог одновременно достать и карточку и нож. По поводу ножа он ничего не высказывал, не применял, не угрожал, нож не раскрывал, но она испугалась, так как не знала, как он его будет применять. Нож Толмачёв Д.А. переложил с одной руки в другую. После того, как Толмачёв Д.А. достал нож, она предлагала ему пройти посмотреть камеры, чтобы он посмотрел, как он взял бутылку. На следствии Толмачёв Д.А. перед ней извинился.

Показаниями потерпевшей Х.А. – кассира магазина «Магнит», которая в судебном заседании пояснила, что ** **** 20** в магазин зашел Толмачёв Д.А., который был в нетрезвом состоянии. Она обратила внимание О.В. на Толмачёва Д.А., так как он был подозрительным. Впоследствии Толмачёв Д.А. подошел к кассе и выставил две банки пива. Она заметила, что Толмачёв Д.А. что-то придерживает под курткой. В этот момент к кассе подошла О.В. и потребовала выложить то, что он украл. Толмачёв Д.А. сказал, что он ничего не брал, а если и брал, то они обязаны отдать ему эту бутылку просто так. Толмачёв Д.А. достал нож, после того, как выложил на прилавок две банки пива, от чего она (Х.А.) испугалась и отклонилась назад. Нож Толмачёв Д.А. достал перед тем, как достать карту. Он искал карту, а достал нож. Нож им был переложен с правой руки в левую, которой он придерживал бутылку и держал нож. Возможно, он нож переложил в левый карман. Нож Толмачёв Д.А. не раскладывал, ни ножом, ни словестно Толмачёв Д.А. ей не угрожал, однако она испугалась. Оплатив пиво, Толмачёв Д.А. ушел.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля В.К. – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, данными в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 178-188), согласно которым в магазине по вышеуказанному адресу имеются камеры видеонаблюдения и тревожные сигнализации, которые расположены на кассах, а также возле стола с компьютером. ** **** 20** она находилась по месту жительства и позвонила О.В., чтобы узнать, как проходит рабочий процесс. О.В. сообщила, что из магазина мужчина похитил бутылку виски, объемом 0,7 л. Указала на то, что когда мужчина стоял на кассе, она стала требовать от него выложить товар, находящийся под курткой либо отплатить его. Мужчина хотел оплатить две бутылки пива. Когда О.В. высказывала требование о возврате товара, мужчина достал складной нож, и, держа его в руках, перекладывал из одной руки в другую, демонстрируя О.В. и Х.А., которые от увиденного испугались, при этом       О.В. прекратила высказывать требования о возврате имущества. Мужчина оплатил две бутылки пива и покинул магазин. Она сказала О.В., чтобы вызывала полицию.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - А.Д., данными в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 123-125), согласно которым АО «Тандер» занимается торговлей, в том числе алкогольной продукцией. Одним из магазинов АО «Тандер» является магазин «Магнит» по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**. От администратора магазина ему стало известно, что ** **** 20** из помещения магазина мужчина, как стало известно в ходе расследования Толмачёв Д.А., похитил одну бутылку виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7 л (Хейлвуд):6», объемом 0.7 л, стоимостью 808,33 руб.

Показаниями свидетеля П.А., в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 193-194), согласно которым ** **** 20** он, а также С.А., Толмачёв Д. и К.В. распивали алкогольные напитки по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**. Когда закончилось спиртное Толмачёв Д. переоделся в камуфляжный костюм и ушел, а когда вернулся, принес бутылку виски, объемом 0,7 л. Впоследствии он и Толмачёв Д. пошли к нему (П.А.) домой по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, где продолжили выпивать. Оглашенные в суде показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля К.В., в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 226-227), согласно которым он проживает по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**. ** **** 20** по месту своего жительства он, Толмачёв Д. и иные лица распивали алкогольные напитки. В какой-то момент, когда у них закончилось спиртное, Толмачёв Д. переоделся в камуфляжный костюм и ушел, а когда пришел, принес с собой бутылку виски, объемом 0,7 л. Оглашенные показания в суде свидетель подтвердил, вместе с тем добавил, что обстоятельства хищения бутылки виски Толмачёвым Д. ему известны из продемонстрированной ему сотрудником полиции видеозаписи, о том, чтобы он разговаривал с Толмачёвым Д. о факте хищения не помнит, так как был сильно пьян.

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит», принадлежащее АО «Тандер», расположенное по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**. Запечетлен вид стелажей с алкогольной продукцией и обстановка у кассы магазина (т.1 л.д. 13-18)

Протоколом предъявления лица для опознания от ** **** 20**, согласно которому О.В. опознала Толмачёва Д.А., как лицо, которое ** **** 20** пришло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, и похитившее одну бутылку виски (т.1, л.д.239-243).

Протоколом предъявления лица для опознания от ** **** 20**, согласно которому Х.А. опознала Толмачёва Д.А., как лицо, которое ** **** 20** пришло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, и похитившее одну бутылку виски (т.1, л.д.244-248).

Протоколом выемки от ** **** 20**, в процессе которой изъяты: справка о стоимости похищенных товаров от ** **** 20**, счет-фактура №** от ** **** 20**, а также CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ** **** 20**, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.** (т.1 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, в том числе непосредственно исследованными в суде документами (справка о стоимости и счет-фактура) и диском с видеозаписями, которым осмотрена: справка о стоимости похищенных товаров от ** **** 20**, счет-фактура №** от ** **** 20**, а также CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ** **** 20**, установленных в помещении магазина «Магнит». Установлено, что согласно справке о стоимости и счет-фактуре стоимость одной бутылки виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7 л (Хейлвуд):6», объемом 0.7 л, составляет сумму 808,33 руб. При просмотре диска установлено:

- при воспроизведении видеофайла «6 Ряд алкоголя_№**№**» установлено, как мужчина в камуфляжном костюме подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет одну бутылку, которую кладет себе под куртку;

- при воспроизведении видеофайла «2 Касса 1_№**№**» установлено, как мужчина в камуфляжном костюме (Толмачёв Д.А.) подходит к кассе и ставит на ленту две банки пива – кассир (Х.А.) пропускает через кассу две банки пива, мужчина (Толмачёв Д.А.) в этот момент что-то ищет в карманах, к мужчине (Толмачёву Д.А.) подходит женщина (О.В.) и прикасается к его плечу, в этот момент он из правого кармана достает бутылку и ставит на ленту кассы – далее мужчина (Толмачёв Д.А.) достает, какой-то предмет (складной нож в неразложенном виде) из правого кармана куртки и перекладывает его в левую руку, мужчина (Толмачёв Д.А.) общается с женщиной (О.В.), а затем появляется банковская карта, в момент их общения кассир (Х.А.) берет телефон и с улыбкой откидывается на рабочем кресле, мужчина (Толмачёв Д.А.) берет с ленты бутылку и подходит с картой к терминалу оплаты, в этот момент женщина (О.В.) указывает ему на свое рабочее место - мужчина (Толмачёв Д.А.) оплачивает две бутылки пива, после чего женщина (О.В.) уходит, оплатив две бутылки пива уходит мужчина (Толмачёв Д.А.), кассир (Х.А.) приступает к обслуживанию следующего клиента. После того, как мужчина (Толмачёв Д.А. достал нож, женщина (О.В.) общается с ним более 40 секунд, после чего уходит (т. 1, л.д. 162-180).

Протоколом выемки от ** **** 20**, в соответствии с которым у свидетеля      П.А. изъят складной нож (т.1 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра предметов (документов) ог ** **** 20**, согласно которому осмотрен складной нож с рукояткой коричневого цвета, с двух сторон которой имеются изображения двух голов медведей и гор, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.А. (т.1 л.д.212-214).

Инвентаризационным актом от ** **** 20** №** об установлении факта недостачи одной бутылки виски «HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7 л (Хейлвуд):6» (т. 1, л.д. 72).

Заключением эксперта №** от ** **** 20**, в соответствии с выводами которого, изъятый у свидетеля П.А., нож является туристическим ножом, изготовленным заводским способом, и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.206-208).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ** **** 20**, в ходе которого потерпевшая О.В. опознала нож, изъятый у свидетеля П.А., как складной нож с рукояткой коричневого цвета, который ** **** 20** Толмачёв Д.А. достал из своего кармана, продемонстрировав его ей и Х.А. (т. 1 л.д.216-220).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ** **** 20**, в ходе которого потерпевшая Х.А. опознала нож, изъятый у свидетеля П.А., как складной нож с рукояткой коричневого цвета, который ** **** 20** Толмачёв Д.А. достал из своего кармана, продемонстрировав его ей и О.В. (т. 1 л.д.221-225).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **** 20**, в соответствии с которым осмотрено помещение квартиры по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**. Обнаружена и изъята бутылка из-под виски марки «HIGHLAND POACHER», объемом 0,7 л., камуфляжный костюм цвета хаки и берцы черного цвета (т. 1 л.д.48-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **** 20**, в ходе которого осмотрены: стеклянная бутылка из-под виски марки «HIGHLAND POACHER», объемом 0,7 л., камуфляжный костюм цвета хаки и берцы черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.** (т.1 л.д.62,63-65).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний Толмачёва Д.А., суду не представлено.

При вынесении приговора суд не учитывает в качестве доказательств по делу заявление О.В., сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Псков за №** от ** **** 20**, рапорт об обнаружении признаков преступления, которые не относятся к видам доказательств, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний подсудимого следует, что он действительно ** **** 20**, находясь в магазине «Магнит» совершил хищение бутылки виски, на кассе ему предложили оплатить товар, но он не стал оплачивать стоимость, украденной бутылки, а оплатил лишь пиво. С похищенным ушел.

Из показаний потерпевшей О.В. следует, что она, находясь в магазине, по камерам видеонаблюдения видела, как Толмачёв Д.А. похитил бутылку алкоголя, а когда последний подошел к кассе не стал ее оплачивать, в связи с чем она предложила ему достать бутылку, но он отказался, оплатив лишь две банки пива. Потерпевшая Х.А. полностью подтвердила показания О.В.

Показания свидетелей содержат сведения об известных им обстоятельствах появления бутылки виски у Толмачёва Д.А.

Так, свидетели П.А. и К.В. пояснили, что вместе с Толмачёвым Д.А. распивали спиртное, когда оно закончилось, Толмачёв Д.А. одел камуфляжный костюм и куда-то ушел, по возвращению принес бутылку виски.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным при даче заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, и являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов у суда сомнений не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Органом предварительного расследования Толмачёву Д.А. инкриминировалось совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть действия       Толмачёва Д.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств того, что Толмачёв Д.А., при хищении бутылки виски совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не представлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен исходя из того, что Толмачёв Д.А. при разбое якобы использовал нож.

Обстоятельства, инкриминируемые Толмачёву Д.А., не согласуются с его действиями, установленными при судебном разбирательстве.

В ходе судебного следствия факт высказываний либо иным образом выражения угроз со стороны Толмачёва Д.А. о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшим О.В. и Х.А., как и факт применения ножа в процессе хищения, не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из показаний Толмачёва Д.А., он не оспаривает, что совершил хищение бутылки виски, однако указывает, что при хищении нож не применял. Нож находился в кармане, а когда он подошел к кассе и стал искать банковскую карту по карманам, он выложил из кармана нож правой рукой и переложил его в левую руку, продолжая искать карту, когда ее нашел, оплатил две банки пива и ушел. Никаких угроз в адрес О.В. и Х.А. не высказывал, нож не раскладывал, в сторону О.В. и Х.А. не направлял, просто достал его из кармана, чтобы найти банковскую карту. Какого-либо испуга у О.В. и Х.А. он не заметил, напугать никого не хотел.

Потерпевшие О.В. и Х.А. указали, что Толмачёв Д.А. в их адрес угроз не высказывал, ножом не угрожал, однако полагают, что Толмачёв Д.А. демонстрировал нож, из-за чего они испугались за свою жизнь и здоровье.

При просмотре видеозаписи, подтверждающей факт хищения Толмачёвым Д.А. бутылки виски, не установлено, что Толмачёв Д.А., находясь у кассы, каким-либо образом применяет нож в отношении О.В. и Х.А.

Напротив, из просмотренной видеозаписи не усматривается факта применения ножа, при этом полностью подтверждаются показания Толмачёва Д.А. о том, что, находясь у кассы, он искал в карманах банковскую карту, в процессе чего достал нож и переложил в левую руку, которой придерживал бутылку, находящуюся под курткой.

С учетом изложенного, фактов, подтверждающих, что умыслом Толмачёва Д.А. охватывалось намерение использовать при хищении нож, судом не установлено.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем, в судебном заседании не подтверждено, что Толмачёв Д.А. какими-либо вербальными либо невербальными способами выражал угрозу применения насилия в отношении О.В. и Х.А.

Не указали на угрозы со стороны Толмачёва Д.А. и потерпевшие О.В. и Х.А., которые в своих показаниях указали лишь на то, что факт наличия у Толмачёва Д.А. ножа, которым он им не угрожал, заставил их испугаться за свою жизнь и здоровье.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которых все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что умысел Толмачёва Д.А. на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества не установлен и квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного действия Толмачёва Д.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Толмачёв Д.А. осознавая, что его преступные действия, изначально направленные на тайное хищение бутылки виски, стали носить открытый характер, так как О.В. указала ему на то, что видела, как он похитил бутылку и потребовала ее выложить, и, игнорируя это, действуя умышлено, из корыстных побуждений, продолжая свои действия, направленные на удержание похищенной бутылки виски, не вернул ее по требованию, не оплатил ее, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Переквалификация действий Толмачёва Д.А. не ухудшает его положение.

Суд считает установленным, что Толмачёв Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает Толмачёва Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Толмачёв Д.А. совершил преступление в сфере экономики, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: Толмачёв Д.А. на специализированных учетах не состоит; привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толмачёва Д.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка – Л.А., ** **** 20** года рождения (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний и проверке их на месте совершения преступлений; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Толмачёва Д.А., в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ч.2 ст. 166 УК РФ), за которое назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь положениями ч. 5 ст.18 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить    Толмачёву Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Толмачёву Д.А.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая то, что преступление совершено Толмачёвым Д.А. спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что не позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по аналогичным причинам суд не усматривает оснований для замены назначенного Толмачёву Д.А. наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Толмачёва Д.А. отсутствуют.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18.04.2023 Толмачёвым Д.А. неотбыто, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного Толмачёвым Д.А. преступления, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями       п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания назначенного наказания        Толмачёву Д.А. исправительную колонию строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Толмачёва Д.А. под стражей с 27.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» на сумму 808,33 руб., подсудимым признан по праву и по размеру, подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката на следствии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании п. 1, 5, 6 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Толмачёва Д.А. от взыскания с него данных процессуальных издержек, дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности у него не имеется. Поэтому с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ушакову В.К. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 16 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толмачёва Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18.04.2023 в виде 1 года 11 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Толмачёву Д.А. наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 2 дня.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Толмачёва Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 27.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с Толмачёва Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 808,33 руб. – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Толмачёва Д.А. в пользу АО «Тандер» сумму 808,33 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка о стоимости от ** **** 20**, счет-фактура №** от ** **** 20**, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную бутылку из-под виски марки «HIGHLAND POACHER», объемом 0,7 л, камуфляжный костюм и берцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России по г.Псков – уничтожить;

- складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокатов в период предварительного расследования Ушакова В.К. в размере 16 460 руб. взыскать с Толмачёва Д.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.