Решение по делу № 33-17395/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17395/2018

г. Уфа                                      5 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина Я.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Мусину Я.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, и взимает плату, как за содержание жилья, так и за жилищно-коммунальные услуги. В указанном доме расположено жилое помещение общей площадью 70,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности Мусину Я.И., который не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно в размере 55137,44 руб. Также на сумму долга ответчику начислены пени в размере 15445,35 руб.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Мусина Я.И. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно задолженность в размере 70582,79 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по декабрь 2016 г. составляет 55137,44 руб., сумма пени за период с 26 апреля 2016 г. по 20 апреля 2018 г. составляет 15137,44 руб.; взыскать с Мусина Я.И. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» уплаченную государственную пошлину в размере 2317,48 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. исковые требования ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» удовлетворены частично, с Мусина Я.И. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 55137,44 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г.; сумму пени за период с 26 апреля 2016 г. по 20 апреля 2018 г. - 10000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2317,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Мусин Я.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, поскольку решение вынесено судом без учета фактических обстоятельств дела. При вынесении решения суд не учел, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке распределения поступивших платежей не заключено, ввиду чего направление платежей на погашение образовавшейся задолженности неправомерно. Кроме того, при уменьшении размера пеней суд не применил положение статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел добросовестное поведение ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено, что Мусин Я.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, является ООО «Информационный расчетно-кассовый центр».

Как следует из произведенных истцом расчетов, ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70582,79 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 55137,44 руб., сумма пени за период с 26 апреля 2016 г. по 20 апреля 2018 г. составляет 15137,44 руб.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, суд учел платежи, внесенные ответчиком в этот период, не как текущие платежи в погашение текущей задолженности, а в счет погашения ранее возникшей задолженности.Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с подпунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил платежный документ, в том числе содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно пункту 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе, погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашение ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что оплата коммунальных платежей производилась ответчиком по квитанциям, содержащим сведения о расчетном периоде, сумме платежей, размере предыдущей задолженности. Указаний о том, что вносимая плата направляется ответчиком полностью на погашение ранее возникшей задолженности, платежные документы не содержат. Соответственно направлять все поступающие от ответчика платежи на погашение данной задолженности, минуя текущие платежи, из которых и образовалась истребуемая в настоящем деле задолженность, у истца оснований не имелось.

Более того, из письменного пояснения ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» от 4 сентября 2018 г. за исх. №... следует, что соглашения между ООО «ИРКЦ» и Мусиным Я.И. о порядке погашения поступивших платежей не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, недоказанности наличия волеизъявления при производстве платежей на погашение именно предыдущей задолженности, у истца отсутствовали основания для учета внесенных денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. за жилое помещение и коммунальные услуги Мусину Я.И. было начислено 62531,85 руб., что ответчиком Мусиным Я.И. не оспаривается.

За указанный период Мусиным Я.И. были внесены платежи в размере 21300,19 руб. Следовательно, размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 41231,66 руб. (62531,85 руб. (начисления за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г.) – 21300,19 руб. (произведенная Мусиным Я.И. оплата за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г.). В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 41231,66 руб.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники)(за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку несвоевременное и неполное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в суде и не отрицаются ответчиком, начисление пени правомерно.

Между тем, в связи с перерасчетом размера задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей перерасчету подлежит также размер пени за период с 26 апреля 2016 г. по 20 апреля 2018 г., сумма которого составит 11091,71 руб.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ размер пени снижен до 10000 руб.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого пени судебная коллегия не усматривает.

Истцом за обращение с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2317,48 руб.

Поскольку сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, также подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере 1736,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за трехлетний период до обращения с иском в суд, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Мусина ЯИ в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 41231,66 руб. за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,95 руб.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи    

Справка: судья В.С. Чернов