Решение по делу № 33-7950/2024 от 03.10.2024

Дело № 33-7950/2024

№ 2-1164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляковой Надежды Владимировны на определение Оренбургского районного суда (адрес) от 30 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Пивень Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда (адрес) от 26 декабря 2023 года исковые требования Беляковой Н.В. к Огневу А.А., Сергачевой Т.И., Виничук Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. При рассмотрении гражданского дела по существу истец Белякова Н.В. отказалась от исковых требований к Пивень Н.А.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции Пивень Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые заявитель просила взыскать с Беляковой Н.В. в полном объеме.

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от 30 мая 2024 года заявление Пивень Н.А. удовлетворено. Суд взыскал с Беляковой Н.В. в пользу Пивень Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В частной жалобе истец Белякова Н.В. просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что на нее не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ответчиком, поскольку требование ответчиком удовлетворено добровольно в ходе судебного разбирательства, а она как истец воспользовалась своим правом на отказ от иска.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика Пивень Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, с учетом сложности и характера рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, количество составленных представителем документов, принципа разумности, пришел к выводу о взыскании с Беляковой Н.В. в пользу Пивень Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда (адрес) от 26 декабря 2023 года исковые требования Беляковой Н.В. к Огневу А.А., Сергачевой Т.И., Виничук Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

При рассмотрении гражданского дела по существу истец Белякова Н.В. отказалась от исковых требований к ответчику Пивень Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска в суд и до назначения экспертизы по делу, о чем в материалы дела представлено заявление (том 3 л.д.27-28).

Таким образом, поскольку судом производство по делу к ответчику Пивень Н.А. было прекращено ввиду отказа истца Беляковой Н.В. от иска в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком Пивень Н.А. после обращения истца в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Пивень Н.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда (адрес) от 30 мая 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления Пивень Натальи Анатольевны о взыскании с Беляковой Надежды Владимировны судебных расходов - отказать.

Председательствующий судья А.В. Шор