Решение по делу № 2-993/2023 (2-10572/2022;) от 07.09.2022

УИД03RS0005-01-2022-000332-23

Дело № 2-993/2023 (2-10572/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года          город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,                

при ведении протокола помощником судьи Аюповой И.Р.,

с участием истца Сарваровой Г.М.,

представителя истца по доверенности Шакирова А.Ю.,

представителя ответчика ИП Батыров по доверенности Гильмановой А.Р.,

представителя ответчика Салаватова И.Я. по доверенности Давлетовой Н.А., Фархутдинов Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарваровой ФИО13 к Салаватову ФИО14, индивидуальному предпринимателю Батырову Фанису Фараиловичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сарварова Г.М. обратилась в суд с иском к Салаватову И.Я., индивидуальному предпринимателю Батырову Ф.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2018 в 11.20 час. около д. 4/1а проспекта Октября г. Уфы водитель транспортной компании ИП Батыров Ф.Ф. (маршрут 266) Салаватов И.Я., управляя автобусом ПАЗ № государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны бульвара Х. Давлетшиной в сторону ул. Города Галле, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешеходов – на нее и ее сына Нугманова В.В., 25.07.2010 года рождения, которые переходили дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде травматического шока, разрыва мышц лица, перелома костей, повреждения нервных окончаний, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подчелюстной области и нижней губы, ушибленной раны мягких тканей головы, ушибы коленных областей, ушибы грудного отдела позвоночника, травматический артрит височно-нижнечелюстных суставов, ссадины рук, перелом коронок 12,11 зубов, перелом корня 12 зуба. По данному факту 19.12.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. После удара она потерла сознание. Очнулась от крика сына, он лежал под автобусом, который остановился. В связи с тем, что скорая помощь и полиция не приехали, а у нее сильно текла кровь, она попросила водителя автобуса отвезти ее в больницу. Сын поехал с ней. В ГКБ № 21 ей зашили губу и наложили швы на подбородок. С 20.12.2018 по 27.12.2018 она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 2 в той же больнице. После произошедшего, Сарварова Г.М. вынуждена, вплоть до настоящего времени, принимает обезболивающие лекарственные препараты.

Затем она обратилась к стоматологу, который установил, что верхняя челюсть переломана в четырех местах, перелом мыщелкового отростка, перелом зубов и нервных окончаний, что привело к тому, что она не могла говорить, зевать, жевать, умываться. За прошедшее время она перенесла три болезненные операции на челюсть и зубы с длительной реабилитацией. До сих пор у нее повреждены нервные окончания коленных чашек, постоянно беспокоит разрыв мышц на лице, по причине повреждения грудной клетки иногда не может вдохнуть, не выдохнуть. В течение 7 месяцев она не могла нормально питаться и принимала только жидкую пищу через трубочку. Многочисленные переломы, деформация челюсти и зубов привели к загниванию в области верхней челюсти. Зубные и головные боли, шум в голове и звон в ушах продолжаются в течение 3 лет. Собственником автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак У 757 ВР 102 является Салаватов И.Я. и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности в ИП Батыров Ф.Ф.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Салаватова И.Я. в свою пользу моральный вред в размере 1 095 000 руб., судебные расходы в размере 43 300 руб., из них 300 руб. – госпошлина, 3 000 руб. – оплата за составление искового заявления, 40 000 руб. – оплата услуг представителя; взыскать с ответчика ИП Батырова Ф.Ф. в свою пользу моральный вред в размере 1 095 000 руб.

Истец Салаватов И.Я., ИП Батыров Ф.Ф., представитель Прокуратуры Кировского района г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Сарварова Г.М. и ее представитель Шакирова А.Ю. исковые требовании поддержали, просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Салаватова И.Я. – Давлетова Н.А., Фархутдинов Э.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что их доверитель Салаватов И.Я. компенсировал истице моральный вред, добровольно выплатил 25 000 руб.

Представитель ответчика ИП Батырова Ф.Ф. – Гильманова А.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2018 в 11.20 час. около <адрес> проспекта Октября г. Уфы водитель транспортной компании ИП Батыров Ф.Ф. (маршрут 266) Салаватов И.Я., управляя автобусом ПАЗ № государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны бульвара Х. Давлетшиной в сторону ул. <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешеходов – на истца Сарварову Г.М. и ее сына Нугманова В.В., 25.07.2010 года рождения.

В момент наезда истец с сыном переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, является Салаватов И.Я.

12.12.2018 года между ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) и Салаватовым И.Я. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №/А.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 Салаватов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП пешеход Сарварова Г.М. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 5118 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от 11.11.2021 года – 10.12.2021 года, у Сарваровой Г.М. установлены, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны подбородочной области, нижней губы, ушибов мягких тканей грудного отдела позвоночника, конечностей. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно, указанных в постановлении, т.е. 19.12.2018 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание п. 8.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации имеется указание на повреждение в виде закрытого поперечного перелома мыщелковидного отростка левого верхнее нижнее челюстного сустава без совмещения отломков. Данное повреждение могло быть причинено тупым предметом, либо при ударе о таковой. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установить сроки получения данного телесного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, т.к. согласно постановлению повреждения получила 19.12.2018 года при ДТП, а согласно установленным медицинским документам данный перелом установлен 09.01.2019 года, при осмотре челюстно-лицевого хирурга 19.12.2018 года в ГКБ № 21 данный перелом выявлен не был. Для решения вопроса о повреждении или заболевания описанных в медицинской документации зубов необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы, не заинтересованные в исходе дела. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Убедительных и обоснованных доводов недостоверности выводов экспертов сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое и относимое доказательство тяжести полученных травм и их локализации у истца.

Таким образом, судом установлено, что Сарварова Г.М.19.12.2018 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой тяжести, по вине Салаватова И.Я, допустившего наезд на Сарварову Г.М. около д. 4/1а проспекта Октября г. Уфы РБ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Сарваровой Г.М. причинен вред здоровью в результате действий Салаватова И.Я., то она имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с данного ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2 190 000 руб., из расчета 2 000 руб. в день х 365 дней х 3 года = 2 190 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: обстоятельства получения травмы как таковые, причинение истцу вреда легкого вреда здоровью, длительный период лечения, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Также при определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик Салаватов И.Я. добровольно выплатил истице 25 000 руб., что Сарварова Г.М. не отрицала. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика Салаватова И.Я. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 325 000 руб.

Далее. Как уже отмечалось судом ранее, 12.12.2018 года между ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) и Салаватовым И.Я. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 15/12/18/А.

Согласно п.6.2 договора аренды № 15/12/18/А от 12.12.2018 года ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

При этом суд учитывает, что ответчиком Салаватовым И.Я. не доказан факт причинения вреда при исполнении трудовой обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП Батырова Ф.Ф. и причинением истцу вреда здоровью, а также доказательства того, что указанный ответчик являлся на момент ДТП работодателем в отношении водителя Салаватова И.Я., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении ИП Батырова Ф.Ф..

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Салаватова И.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., исходя из принципа справедливости и разумности, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 28 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарваровой ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с Салаватова ФИО16 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы 19.05.2016) в пользу Сарваровой ФИО17 (паспорт №, выданный МВД по Республике Башкортостан 11.05.2018) компенсацию морального вреда в размере 325 000 рублей, судебные расходы в размере 28 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сарваровой Г.М. к индивидуальному предпринимателю Батырову Ф.Ф., остальной части исковых требований к Салаватову И.Я. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.