Решение по делу № 33а-8868/2017 от 21.06.2017

Судья Кузнецов Р.М.              33а-8868/2017

         А-019а

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                       г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Авходиевой Ф.Г, Русанова Р.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Авходиевой Ф.Г. материал по исковому заявлению Устинова <данные изъяты> к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия незаконным,

по частной жалобе Устинова А.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Устинова <данные изъяты> к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия незаконным возвратить административному истцу, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Красноярска.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия, выразившегося в отказе в выдаче экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела № <данные изъяты>, незаконным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Устинов А.А. просит отменить определении суда, ссылаясь на то, что настоящее административное исковое заявление подано по месту пребывания Устинова А.А., а именно по месту отбывания наказания - <адрес>

В соответствии со ст. 1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Возвращая административное исковое заявление Устинова А.А. к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного искового заявления неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска, ссылаясь на то, что административный истец на территории Советского района г. Красноярска не проживает, административный ответчик ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы находится по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Дав анализ данному материалу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление Устинова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку требования Устинова А.А. связаны с правами и свободами участников конкретного уголовного судопроизводства, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Из административного искового заявлении следует, что заявителем оспаривается действие (бездействие) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в части отказа в выдаче экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела № <данные изъяты>, которые принимались последним в порядке, установленном УПК РФ, а потому настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права определение подлежит отмене. В связи с тем, что настоящее исковое заявление Устинова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, последнему в принятии административного искового заявления к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия незаконным, сдует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 311,315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2017 года отменить, отказать в принятии административного искового заявления Устинова Александра Александровича к ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о признании действия незаконным.

Председательствующий

Судьи