Решение по делу № 2-1359/2022 от 10.01.2022

                                                                                                           Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борода Д.С. к АО «СК Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, –

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, и не обеспечил явку представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений в надлежащем виде об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Ответчик свою явку также не обеспечил, извещен надлежаще.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

исковое заявление Борода Д.С. к АО «СК Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо также вправе вновь повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                          Крапко В.В.