УИД № 34RS0001-01-2023-000101-72
Дело № 2-651/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 мая 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО7 к Кочетову ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Алиев ФИО7 обратился в суд с иском к Кочетову ФИО8 о возмещении ущерба в размере 65 739 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, поскольку выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 131 500 рублей не покрыла причиненный ущерб, т.к. согласно калькуляции по определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной по заказу страховщика, такая стоимость без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов составляет 197 239 рублей.
В судебном заседании представитель истца Абрамов ФИО11 ходатайствовал о замене в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «Люкс Авто» и передаче в связи с этим настоящего дела в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по адресу нахождения надлежащего ответчика. Суду пояснил, что согласно имеющимся данным транспортное средство, за управлением которого находился водитель Кочетов ФИО8 на дату дорожно-транспортного происшествия эксплуатировалось ООО «Люкс Авто», работником которого являлся Кочетов ФИО8 что позволяет возлагать на указанную организацию бремя ответственности за причиненный истцу ущерб.
Третье лицо ИП Барасов ФИО14 в разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда, оспаривая заявленные представителем истца обстоятельства.
Выслушав мнение вышеуказанных лиц в условиях неявки в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право определения надлежащего ответчика, а также сущности исковых требований принадлежит исключительно истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо установленных федеральным законом.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца заявлено о замене ненадлежащего ответчика Кочетова ФИО8 надлежащим – ООО «Люкс Авто», ОГРН 1123443003573.
Таким образом, истцом реализовано право выбора надлежащего ответчика по заявленным им исковым требованиям, что является определяющим для последующих действий суда по настоящему делу.
Согласно общедоступным сведениям ООО «Люкс Авто», ОГРН № расположено по адресу: <адрес>А <адрес>, что территориально относится к Центральному району г. Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.
Сведения о расположении на территории Ворошиловского района г. Волгограда филиалов или представительств данного юридического лица отсутствуют, наличия таких данных в Едином государственном реестре юридических лиц не установлено.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу организации-ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При разрешении ходатайства представителю истца судом разъяснены правовые последствия осуществления замены ненадлежащего ответчика надлежащим, связанные с изменением территориальной подсудности заявленного иска, которые с его слов ему и истцу известны и понятны.
В этой связи суд находит возможным допустить замену ранее заявленного ответчика, как ненадлежащего, надлежащим и передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу по адресу нахождения ООО «Люкс Авто».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░ ░░░░», (░░░░ 1123443003573, ░░░ 3443116539, <░░░░░>).
░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░