Решение по делу № 22-297/2023 от 25.01.2023

Дело № 22-297/2023

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов     7 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Амирасланова Р.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Амирасланова Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2022 года, которым

Туева М.А., *** года рождения, уроженка ***, судимая:

    20 января 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен в полном размере,

    27 июля 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рулей; штраф не оплачен,

    осуждена к обязательным работам по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 160 часов, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 60 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на 180 часов,

    приговор от 27 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

    Туева М.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.     

В апелляционных жалобах адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вывод суда о невозможности назначения Туевой М.А. наказания в виде штрафа в связи с ее материальным положением не нашел своего подтверждения. Полагает, что смягчающие обстоятельства, установленные по делу, существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, таким образом, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что с учетом наличия большого количества смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение более мягкого наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

    Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное Туевой М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал ее действия.

    Вопреки доводам жалоб, осужденной назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что менее строгий вид наказания не достаточен для исправления Туевой М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Назначение окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний не противоречит положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.    

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

    Вопреки доводам жалоб, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2022 года в отношении Туевой М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий