Решение по делу № 2-26/2022 (2-259/2021;) от 02.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                «21» декабря 2022 года

        Гурьевский городской суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием:

представителя истца Татаурова И.П. - - Степанова О.Б., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Синегубова Ю.Ю. - Иванова П.И., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Гурьевского муниципального округа - Ивлюшкиной В.Ф., действующей на основании доверенности,представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гурьевского муниципального округа Ильенко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Кадастровый Центр «ГеоИнвест» - директора Токарева В.В.,

с извещением иных участников,

        рассмотрев гражданское дело по иску Татаурова ИП к Синегубову ЮЮ, Синегубову ДЮ, администрации Гурьевского муниципального округа об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранении нарушений прав собственника, о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона; заявлению Синегубова ДЮ к Синегубову ЮЮ, администрации Гурьевского муниципального округа об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Татауров И.П. обратился в суд с иском к Синегубову Ю.Ю. о признании недействительным межевого плана, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками (общая долевая собственность, по ? доле в праве) двух нежилых помещений и расположенных под ними двух соответствующих земельных участков:

Весовая, с кирпичной пристройкой, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 267,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами сельскохозяйственного назначения.

Контора фермы №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 240,8 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 314,06 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Синегубов Ю.Ю. стал собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5516 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами сельскохозяйственного назначения.

Принадлежащий истцу на праве долевой собственности Контора №, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены внутри, принадлежащего Синегубову Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Эти земельные участки являются смежными, поэтому при формировании участка ответчика смежные границы должны были согласовываться с истцом, чего сделано не было. Данное обстоятельство является, основанием для приостановления кадастрового учета.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на беспрепятственный доступ к собственному недвижимому имуществу, и явилось причиной обращения истца в суд.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве соответчика привлечен Синегубов №

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гурьевского муниципального округа.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Беловского отдела.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненные исковые требования Татаурова И.П. к Синегубову Ю.Ю., Синегубову Д.Ю., администрации Гурьевского муниципального округа об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранения нарушений прав собственника; признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Свои уточненные требования истец Татауров И.П. мотивировал тем, что основанием его иска является отсутствие свободного доступа и устранение препятствий, в пользовании объектов недвижимости, принадлежащих истцу, существенными для дела обстоятельствами являются:

- наличие препятствий в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости в части отсутствия свободного доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), связанного с конфигурацией и местоположением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- причины возникновения этих препятствий в части формирования и постановки на кадастровый учет (внесения сведений в ЕГРН);

- способ их устранения - изготовление схемы для внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающих Татаурову И.П. свободный доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Признание недействительным межевого плана и исключение сведений из ЕГРН права собственности Синегубова Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> не нарушает ничьих прав.

Татауров И.П. полагает, что корректировке подлежат лишь неправильные границы участка Синегубова Ю.Ю., которые должны быть сформированы в соответствии с требованиями закона таким образом, чтобы он имел свободный, беспрепятственный, круглосуточный и круглогодичный доступ к принадлежащим ему объектам: Конторе фермы №, с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно п.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением смежной границы земельных участков, должна содержать ее уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное истец Татауров И.П. просит:

- признать незаконными действия Администрации Раздольного сельского поселения Гурьевского муниципального района, выразившиеся в формировании, и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- восстановить нарушенное право истца на свободный, беспрепятственный, круглосуточный и круглогодичный доступ к принадлежащим ему объектам: Конторе фермы №, с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, устранить нарушения прав собственника;

- признать недействительным с момента вынесения Постановление Администрации Раздольного сельского поселения Гурьевского муниципального района Администрации Раздольного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

- признать недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в координатах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Синегубова Д.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 5516кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, и о предоставлении Синегубову Д.Ю. и Татаурову И.П. возможность прохода    и проезда по части земельного участка, площадью 365кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание конторы площадью 240,8 кв.м, с земельным участком площадью 314 кв.м, по адресу <адрес> и здания весовой площадью 49,3 кв.м, с земельным участком площадью 267,58 кв.м, по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проезд и проход к земельному участку со зданием конторы возможен только через земельный участок площадью 5516 кв.м., принадлежащий ответчику Синегубову Ю.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Невозможность других способов проезда и прохода к земельному участку со зданием конторы подтверждается схемой границ сервитута на кадастровом плане территории и пояснительной запиской Токарева В.В., геодезиста ООО КЦ «ГеоИнвест», выполненными в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отрицает разрешение вопроса пользования земельным участком ответчика Синегубова Ю.Ю. посредством установления частного сервитута, т.к. его не устраивает необходимость платить за пользование проездом и проходом. Данное обстоятельство указано истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было. Синегубов Д.Ю., считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка площадью 5516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Синегубову Юрию Юрьевичу, на следующих условиях: обязать Синегубова ЮЮ предоставить Синегубову ДЮ и Татаурову ИП возможность прохода и проезда по части земельного участка площадью 365 кв.м, с координатами:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Татауров И.П. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с его представителем – Степановым О.Б.

Представитель истца-ответчика Татаурова И.П. - Степанов О.Б. поддержал заявленные его доверителем уточненные исковые требования, с требованиями третьего лица Синегубова Д.Ю. не согласен.

Ответчик-истец Синегубов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя – Иванова П.А.

Представитель ответчика-истца Синегубова Ю.Ю. – Иванов П.А. с исковыми требованиями Татаурова И.П. не согласен в полном объеме, считает их необоснованными, полагая, что Татауров И.П. заявляет о возможном в будущем нарушении его прав. Также не согласен с требованиями об исключении из ЕГРН координат земельного участка, так как оснований такого требования со ссылкой на специальную норму права представитель истца не заявил. Координаты земельного участка являются существенной характеристикой, идентифицирующей участок, как объект права. Оспаривая координаты земельного участка, Татауров И.П. по существу оспаривает право Синегубова Ю.Ю. на объект недвижимости. Право на земельный участок у Синегубова Ю.Б. возникло на основании сделки, которую Татауров И.П. не оспорил.

С требованием об исключении из ЕГРН координат земельного участка ответчик Синегубов Ю.Ю. не согласен. Основания исключения из ЕГРН координат земельного участка предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.0~.2021). Оснований требования об исключении координат из ЕГРН со ссылкой на специальную норму права истец не заявил.

Кроме того, координаты земельного участка являются существенной характеристикой (уникальной характеристикой), идентифицирующей участок как объект права. Данная позиция поддержана в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Оспаривая координаты земельного участка, истец по существу, оспаривает право ответчика на объект недвижимости. Право на земельный участок у ответчика Синегубова Ю.Ю. возникло на основании сделки, которую истец не оспорил.

Кроме того, представитель ответчика Синегубова Ю.Ю. – Иванов П.А. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Татаурову И.П., в связи с пропуском срока исковой давности обращения Татаурова И.П. в суд. Первоначально, истец обратился с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН.

Обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности подтверждается доводом истца, приведенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что использование объектов по назначению решил возобновить в ДД.ММ.ГГГГ году, знал и о том, что Синегубов Ю.Ю. собственник земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.

Затем, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил и уточнил исковые требования до следующих: об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

О нарушенном праве, истец не мог не знать ранее, как собственник зданий и земельных участков и должен был обращаться с иском в установленный срок.

С требованиями Синегубова Д.Ю. об установлении сервитута не согласен, так как Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Истец Татауров И.П. отрицает разрешение вопроса пользования земельным участком ответчика Синегубова Ю.Ю. посредством установления частного сервитута, т.к. его не устраивает необходимость платить за пользование проездом и проходом. Истец Татауров И.П. и третье лицо Синегубов Д.Ю. не вместе, ни по отдельности к ответчику Синегубову Ю.Ю. по поводу установления сервитута и заключения соответствующего соглашения не обращались.

В данных обстоятельствах не доказано, что заключение соглашения предлагалось, и оно не было достигнуто сторонами. Кроме того, истец Татауров И.П. в принципе отрицает возможность обращения к ответчику Синегубову Ю.Ю. за установлением частного сервитута. Налицо неустранимая разность правовых позиций сособственников Татаурова И.П. и Синегубова Д.Ю..

Ответчик-третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Синегубов Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его требования, по изложенным в заявлении основаниям, возражал против исковых требований Татаурова И.П..

Представитель ответчика – администрации Гурьевского муниципального округа Ивлюшкина В.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований Татаурова И.П., считает, что срок на обжалование действий администрации по обжалованию обращения о признании незаконных действий администрации по утверждению схемы по межевому пропущен. Полагает, что необходимо обращаться в другом порядке, для зашиты своих прав, не возражала против удовлетворения Синегубова Д.Ю. об установлении сервитута на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа Ильенко Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований Татаурова И.П., не возражала против удовлетворения Синегубова Д.Ю. об установлении сервитута на спорном земельном участке, полагает, что возможно установление сервитута, так как процедура предоставления земельного участка по результатам аукциона была проведена правомерно.

Представитель третьего лица - директор Общества с ограниченной ответственностью Кадастровый Центр «ГеоИнвест» Токарев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований Татаурова И.П., считает их необоснованными, так как когда спорный земельный участок формировался, его формирование осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, Таким образом исправить, распределить или что-то сделать с земельным участком в настоящее время недопустимо.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Татаурова И.П., ответчика Синегубова Ю.Ю., ответчика-третьего лица Синегубова Д.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу.

Выслушав представителя истца Татаурова И.П. – Степанова О.Б., представителя ответчика Синегубова Ю.Ю. – Иванова П.А., представителя ответчика – администрации Гурьевского муниципального округа Ивлюшкину В.Ф., представителя третьего лица КУМИ – Ильенко Ю.В., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Кадастровый Центр «ГеоИнвест» Токарева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, сторонами по делу не представлены суду доказательства, обосновывающие заявленные ими исковые требования.

Судом установлено, что истец Татауров И.П. и третье лицо Синегубов Д.Ю. приобрели у М в равную долевую собственность нежилое здание конторы площадью 240,8 кв.м, с земельным участком площадью 314 кв.м, по адресу <адрес> и здания весовой площадью 49,3 кв.м, с земельным участком площадью 267,58 кв.м, по <адрес> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-102).

Указанный договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества (п.5). Приобретая недвижимое имущество, Татауров И.П. и Синегубов Д.Ю. были ознакомлены с характеристиками недвижимого имущества, договор подписан без каких-либо замечаний сторон.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Татаурову И.П. принадлежат на праве общей долевой собственности ? доля: здания конторы площадью 240,8 кв.м, с земельным участком площадью 314 кв.м, по адресу <адрес>; здания весовой площадью 49,3 кв.м, с земельным участком площадью 267,58 кв.м, <адрес> (том 1 л.д.6-9). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля спорного имущества и земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности Синегубову Д.Ю. (том 2 л.д. 82, 84).

С 2011 года Татауров И.П. и Синегубов Д.Ю. владели и пользовались объектами недвижимости, расположенными на земельных участках, конфигурацией на кадастровом плане территории повторяющих контуры самих объектов. Участки не имели частей, которыми бы обеспечивались обособленные проходы и проезды к зданиям истца.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, Синегубову на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 5516 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес> (том 2 л.д, 54).

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем третьего лица Токаревым В.В., в период формирования земельного участка площадью 5516 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес> и его постановки на кадастровый учет, правовой основой регулирования кадастровых отношений являлся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Судом не принимается в качестве доказательств заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на неверно выбранных нормативных актах.

Эксперты, обосновывая свои выводы, ссылались на СНиП П-97-76 от 1978-01-01 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» - не имеющий отношения к образованию земельного участка с кадастровым номером № не было учтено требование специальный нормы, а именно, положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ не учтен Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" что ставит под сомнение все выполненные геодезические измерения при проведении экспертизы. В заключении эксперта отсутствует важнейшая информация в какой системе координат вычислены координаты характерных точек границ земельных участков и соответствуют ли они системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Не рассчитана или не указана средняя квадратическая погрешность определения координат Mt. При этом средняя квадратическая погрешность определения координат у полученных координат не должна превышать значение 0.10 м. иначе полученные координаты недопустимо использовать для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Эксперты самостоятельно собирали материалы для экспертного исследования (стр. 7 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №)). Произвольно решали, применять те или иные нормы права, давая в мотивировочной части заключение по не поставленным судом правовым вопросам, чем вышли за пределы своей компетенции (стр. 8 абзац 4-8 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в экспертном заключении в полном объеме проигнорированы нормы гражданского права (об установлении сервитута) при ответе на вопросы, которые прямо касаются гражданских прав в регулировании земельных отношений, в связи с чем, вопрос о доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № в виде установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № - не рассмотрено экспертами в принципе.

В мотивировочной части экспертного заключения, при исследовании вопроса образование земельного участка с кадастровым номером № из земель государственной неразграниченной собственности, фактически не был проанализирован межевой план, подготовленный кадастровым инженером для целей образования земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в заключении эксперта имеется ссылка на нормы права, не относящиеся к регулированию отношений по образованию земельного участка.

В экспертном заключении не обосновано и не доказано, в чем заключается реестровая ошибка при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, а предложенные экспертами варианты исправления не существующий реестровой ошибки нарушают действующее законодательство.

При ответе на пятый вопрос из определения суда, в обоснование представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № (приложения №) в которых эксперты добавили огромную территорию земель государственной неразграниченной собственности в контур исправляемой реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №. Фактически, предоставлены недостоверные сведения, т.е. недопустимые доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о Кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре лицом, управомоченным на выполнение кадастровой работы (работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе) является кадастровый инженер.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1,9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), заявителю необходимо предоставлять документ, подтверждающей разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию).

Согласно п. 2.1 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 38, если в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о Кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись границы земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы и не уточнялись границы смежных земельных участков, следовательно, доводы истца о нарушении законного порядка, установленного ст. 39 Закона о кадастре не имеют под собой правовых оснований.

Согласно ст. 37 Закона о кадастре в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.

Истцом Татауровым И.П. не представлены в суд доказательства нарушения в 2015 году кадастровым инженером порядка согласования установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Соответственно доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, в том числе, для обеспечения пожарного проезда может быть обеспечен частным сервитутом, при этом обеспечивать доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № при образовании (подготовке межевого плана) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 2.1 ст. 26 Закона о кадастре не требовалось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителем истца Степановым О.Б., после сделки, совершение действий, направленных на обеспечение доступа к земельным участкам и объектам стало возможно только в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доводы представителя истца, что при образовании в 2015 году земельного участка площадью 5516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, были нарушены его права не обеспечением проезда и прохода, суд находит несостоятельными.

В силу специальной нормы п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраиванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Приведенные требования ЗК РФ не допускали при образовании в 2015 года земельного участка, придерживаться в конфигурации соблюдению проездов и проходов. В силу гражданского законодательства, доступ к участкам истца может обеспечиваться установлением сервитута, в данном случае в отношении участка с кадастровым номером №

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Истец Татауров И.П. в судебном заседании отрицал разрешение вопроса пользования земельным участком ответчика Синегубова Ю.Ю. посредством установления частного сервитута, т.к. его не устраивает необходимость платить за пользование проездом и проходом.

Не установлено в судебном заседании, что заключение соглашения предлагалось, и оно не было достигнуто сторонами. Кроме того, истец Татауров И.П. отрицает возможность обращения к ответчику Синегубову Ю.Ю. за установлением частного сервитута в отношении земельного участка площадью 5516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Синегубову Д.Ю. об установлении сервитута.

Учитывая предоставленные ответчиком Синегубовым Ю.Ю. доказательства, которые не были опровергнуты истцом Татауровым И.П., поскольку ему никто не препятствовал в доступе через участок с кадастровым номером № к его участкам и зданиям. Более того, истец Татауров И.П. не отрицал, что препятствий на момент подачи иска не чинилось никаких, его беспокоит возможное нарушение прав в будущем. При этом, сособственник - третье лицо Синегубов Д.Ю. доводов истца Татаурова И.П. не разделял, пояснил, что спора нет, как и препятствий в пользовании для доступа.

С 2011 года истец Татауров И.П. владеет участками и объектами, не имеющими проходов и проездов в желаемой им конфигурации, с чем истец смирился в силу создания этих участками такими еще до сделки. Никаких действий по образованию новых участков либо перераспределению имеющихся не предпринял.

Истец Татауров И.П. не оспорил довод третьего лица Синегубова Д.Ю., что вопрос об образовании нового участка и его выкупа, между ними обсуждался в 2015 году, но истец отказался участвовать в этом, мотивируя тем, что имеет иные инвестиционные интересы в другом городе.

Кроме того, суд находит доводы представителя ответчика Синегубова Ю.Ю. – Иванова П.А. о пропуске Татауровым И.П. срока исковой давности.

Первоначально, истец Татауров И.П. обратился с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН.

Затем, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил и уточнил исковые требования: об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранении нарушений прав собственника, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Истец заявил о необходимости рассмотрения связанных между собой исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ).

Судом было вынесено определение о принятии увеличения исковых требований к производству по делу, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие к рассмотрению исковых требований, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ и ГПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не изменяет установленного порядка применения срока исковой давности, срока на обращение в суд.

Соответственно, к требованиям, подлежавшим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, применяются сроки исковой давности, предусмотренные нормами КАС РФ, в порядке гражданского судопроизводства, применяются сроки исковой давности, предусмотренные для споров, рассматриваемых по нормам ГПК РФ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По гражданским делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

О нарушенном праве, истец не мог не знать ранее, как собственник зданий и земельных участков и должен был обращаться с иском в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Раздольного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», земельному участку площадью 5516 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>, Кадастровой палатой <адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской сведений от ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

С вышеуказанной даты присвоения кадастрового номера, сведения о земельном участке стали доступны неограниченному кругу лиц на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" (www.rosreestr.ru), утвержденному п. 4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 292 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24929) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 15334), на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные кадастровые сведения (в том числе): границы земельных участков; кадастровые номера земельных участков; сведения о форме собственности на земельные участки (частная собственность, собственность публично-правовых образований); площади земельных участков; разрешенное использование земельных участков; информация о том, что земельные участки свободны от прав третьих лиц (для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных физическим или юридическим лицам).

ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" (www.torgi-gov.ru) было размещено извещение о проведении торгов №: открытый аукцион по продаже земельного участка площадью 5516 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, Гурьевский муниципальный район, Раздольное сельское поселение, <адрес>.

В данном извещении, в связи с несостоявшимися торгами было размещено сообщение о заключении договора с единственным участником (на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу-с ДД.ММ.ГГГГ), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Как следует из трек-номера 65002555005650 на почтовом конверте, которым поступило исковое заявление в суд, отправление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущены сроки обращения с иском в суд как по требованиям со сроком три месяца, так и со сроком исковой давности три года. О восстановлении пропущенных процессуальных сроков истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, по заявлению ответчика Синегубова Ю.Ю. о пропуске истцом срока на обращение в суд, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности - отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая предоставленные представителем истца Татаурова И.А. – Степановым О.Б. доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом Татауровым И.П. не представлены доказательства незаконных действий со стороны ответчиков Синегубова Ю.Ю., Синегубова Д.Ю., администрации Гурьевского муниципального округа, нарушающих права Татаурова И.П. во владении и пользовании его собственностью.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Татаурова И.П. об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранении нарушений прав собственника, о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона, не подлежат удовлетворению, как не подлежит удовлетворению требования Синегубова Д.Ю. об установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Татаурова ИП к Синегубову ЮЮ, Синегубову ДЮ, администрации Гурьевского муниципального округа об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, устранении нарушений прав собственника, о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН права собственности Синегубова Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона, отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Синегубова ДЮ к Синегубову ЮЮ, администрации Гурьевского муниципального округа об установлении сервитута в отношении земельного участка, площадью 5516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Синегубову ЮЮ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

               Судья:      (подпись)        Е.В. Метелица.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-92) Гурьевского городского суда <адрес>.