Решение по делу № 1-25/2022 (1-328/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело № 1-25/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                            25 января 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого Ефремова А.В., его защитника-адвоката Михайлова П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ефремова ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого;

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кижингинского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325,, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кижингинского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней,

- решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Ефремова А.В. находившегося на территории центральной столовой <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, в тот же день и в тоже время, Ефремов А.В. находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, и они остаются не замеченными для потерпевшего и посторонних лиц, подошел к окну помещения центральной столовой <данные изъяты>», где при помощи металлического прута, который нашел на указанной территории, руками путем отжатия открыл одну створку пластикового окна и открыв пластиковое окно, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение центральной столовой <данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении центральной столовой <данные изъяты>» по указанному адресу, Ефремов А.В. действуя с прямым преступным умыслом, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- гранулированный черный чай «Шах Голд» весом около 250 г. в количестве 4 штуки на сумму 380 рублей, из расчета стоимости 95 рублей за 1 штуку;

- кетчуп «Господин помидор» объемом 900 г. в пластиковой бутылке в количестве 2 штуки на сумму 140 рублей, из расчета стоимости 70 рублей за 1 штуку;

- майонез «Янта Провансаль» объемом 900 г. в стеклянной банке на сумму 170 рублей;

- соевый соус «Мивимекс» объемом 200 г. в пластиковой бутылке в количестве 5 штук на сумму 150 рублей, из расчета стоимости 30 рублей за 1 штуку;

- сухое молоко «Сопью Крима» весом 500 г. в полимерной упаковке в количестве 2 штуки на сумму 484 рубля, из расчета стоимости 242 рубля за 1 штуку;

- молоко «Арта полдень» 3,5% объемом 1 литр в тетрапакете в количестве 2 штуки на сумму 110 рублей, из расчета стоимости 55 рублей за 1 штуку;

- конфеты с названием «Бон Амур» весом 200 г. в полимерной упаковке в количестве 7 штук на сумму 1050 рублей, из расчета стоимости 150 рублей за 1 упаковку

- говяжье сердце весом около 4 кг. на сумму 1000 рублей, из расчета стоимости 250 рублей за 1 кг.;

- мясной фарш из говядины и свинины весом около 4 кг. на сумму 1400 рублей, из расчета стоимости 350 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 4884 рубля.

    С похищенным имуществом Ефремов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

    Преступными действиями Ефремова А.В. потерпевшему ФИО6, причинен материальный ущерб на общую сумму 4884 рубля.

Органами предварительного следствия действия Ефремова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут у Ефремова А.В. находившегося на территории магазина <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «б» <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение магазина ООО «Барис-Продукты».

    Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в тот же день и в тоже время, Ефремов А.В. находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и они остаются не замеченными для потерпевшего и посторонних лиц, подошел к окну помещения магазина <данные изъяты>», где при помощи металлического гвоздодера, который находился при нем, руками путем отжатия открыл форточку пластикового окна и открыв форточку пластикового окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по указанному адресу, Ефремов А.В. действуя с прямым преступным умыслом, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>Продукты», а именно: -одну банку пасты шок «Нутелла» стоимостью 625 рублей; - одну банку говядины тушеной стоимостью 625 рублей; -одну банку говядины тушеной стоимостью 98 рублей; -одну банку свинины тушеной стоимостью 165 рублей; -одну упаковку картофельного пюре «Роллтон» стоимостью 98 рублей; - одну упаковку макаронного изделия «Шебекинские» стоимостью 59 рублей 90 копеек; -14 штук серы «Смолка» на сумму 182 рубля, из расчета стоимости 13 рублей за 1 штуку; - один пакет майка «Барис» стоимостью 4 рубля; - 2 штуки зажигалки «SKY» на сумму 50 рублей, из расчета стоимости 25 рублей за 1 штуку; - 2 пачки сигарет «Кент 8» стоимостью 338 рублей, из расчета стоимости 169 рублей за 1 пачку; - 2 пачки сигарет «Бонд» стоимостью 290 рублей, из расчета стоимости 145 рублей за 1 пачку; - 3 пачки сигарет «Кент нано» стоимостью 525 рублей, из расчета стоимости 175 рублей за 1 пачку;- 2 пачки сигарет «LD импульс» стоимостью 210 рублей, из расчета стоимости 105 рублей за 1 пачку; - 2 пачки сигарет «LD импульс компакт» стоимостью 226 рублей, из расчета стоимости 113 рублей за 1 пачку; - 2 пачки сигарет «Кент 1» стоимостью 326 рублей, из расчета стоимости 163 рубля за 1 пачку; - 2 пачки сигарет «Кент 4» стоимостью 326 рублей, из расчета стоимости 163 рубля за 1 пачку; - 7 пачек сигарет «Ротманс» стоимостью 945 рублей, из расчета стоимости 135 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 4582 рубля 90 копеек.

    С похищенным имуществом Ефремов А.В. не распорядился, однако был застигнут и задержан на месте совершения преступления сотрудниками Росгвардии, вследствие чего не довел свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Ефремов А.В. пытался тайно похитить указанное имущество.

    В случае доведения Ефремовым А.В. своих преступных действий до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4582 рубля 90 копеек.

    Органами предварительного следствия действиями Ефремова А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. осужден Кижингинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. Постановлением Кижингинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. осужден Кижингинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кижингинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Кижингинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 29 дней.

На основании решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), Ефремову А.В. установлен административный надзор, сроком на 3 года, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания срока условно-досочного освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и при этом установлены административные ограничения в отношении него: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» Ефремов А.В. поставлен на учет и в тот же день ознакомлен с административными ограничениями установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом. Также, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Ефремовым А.В. обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Для поднадзорного Ефремова А.В. был установлен график прибытия на регистрацию и обязанность являться на регистрацию в отделение полиции по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» 15 числа каждого месяца.

Решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» установлен для поднадзорного Ефремова А.В. график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанность являться на регистрацию в отделение полиции по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» 15 и 30 числа каждого месяца.

Кроме того, Решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.В. установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия, продлен срок административного надзора в отношении Ефремова А.В. на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у Ефремова А.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

           Ефремов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и игнорируя возложенные на него решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора является незаконным, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> РБ, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор. О смене место жительства Ефремов А.В. в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин.

        Таким образом, Ефремов А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> РБ, игнорируя решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Действия Ефремова А.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Ефремов А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ефремов заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется заявление (л.д.87,86). Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ущерб возмещён, претензий не имеют.

Ефремов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, средней и небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ефремовым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Ефремову разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по факту хищения имущества <данные изъяты>» по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по факту покушения на хищения имущества <данные изъяты>» по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

А также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Судом были изучены данные о личности Ефремова А.В.

- копия паспорта (л.д. №),

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий приговоров, постановлений ранее судим (л.д. №);

- согласно решению Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.В. установлен административный надзор (л.д. №);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. №); - участковым уполномоченным полиции ОП характеризуется отрицательно (л.д. №);

- инспектором ОАН ОУУП и ПДН характеризуется посредственно (л.д.№).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает.

Исследовав доказательства о личности Ефремова А.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, за каждое из преступлений, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, посредственную характеристику инспектора ОАН.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признаёт извинения перед потерпевшими, возмещение причинённого вреда путём добровольной выдачи похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Ефремова А.В. рецидив преступлений, поскольку последним совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, суд не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Ефремову наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Ефремова суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Ефремова от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, не вставшего на путь исправления, совершившего умышленное преступление в период административного надзора. По тем же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает возможным не назначать Ефремову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. осужден Хоринским районным судом РБ. Таким образом, преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным окончательное наказание должно быть назначено Ефремову А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание итогового лишения свободы подлежит назначению Ефремову в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Ефремова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 13 185 рублей, а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2895 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ефремову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с наказанием по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ефремову А.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ефремову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ефремову А.В. в срок наказания отбытое наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ефремову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Ефремову время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 1) стеклянная банка шоколадной пасты «Nutella» массой 630 гр., упаковка под названием пюре-картофельное «Роллтон», макаронные изделия в полиэтиленовой упаковке под названием «Спирали. Шебекинские» весом 800 гр., банка металлическая с названием «Свинина. Высший сорт. Гост. Тушеная», две металлические банки с названием «Говядина. ГОСТ. Тушеная. Семейный бюджет» и «Говядина тушеная. Высший сорт. БКК.», сера смолка в количестве 14 штук, каждая из которых завернута в блестящую обертку с название «Смолка байкальская жевательная», две газовые зажигалки с названием «SKY» розового и желтого цвета, 4 пачки сигарет с названием «LD compact», 7 пачек сигарет с названием «KENT», 2 пачки сигарет с название «BOND», 7 пачек сигарет с названием «Rothmans», полиэтиленовый пакет с названием «Барис» - оставить за потерпевшей ФИО5; металлический гвоздодер, сотовый телефон марки «Nokia» и тряпичная спортивная сумка с названием «NIKE», черно-красного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» - вернуть по принадлежности; дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в одном томе – оставить за ОАН.

        Процессуальные издержки в сумме 16 080 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ефремовым А.В. в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                          В.Б. Ширдармаева