Решение от 06.11.2024 по делу № 22-1840/2024 от 21.10.2024

Дело № 22-1840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Ждановой Л.В., Кульгускина А.В.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Русановой З.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2024 года, которым

РУСАНОВА З.А., родившаяся <дата> в д. <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 12.04.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 26.10.2022 г. по ч. 1 ст. 159.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; постановлением от 21.08.2023 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, осужденная направлена в места лишения свободы, откуда освобождена 13.11.2023 г. по отбытию наказания,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная заключена под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Русановой З.А. с 1.07.2024 г. по 3.07.2024 г. и содержания ее под стражей в период с 12.09.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Также в срок наказания зачтено время применения к Русановой З.А. запрета определенных действий в период с 4.07.2024 г. по 11.09.2024 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, засчитываемый за полтора дня отбывания наказания.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. С осужденной Русановой З.А. взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 78.000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, потерпевшей ФИО1., поддержавшей мнение прокурора, осужденной Русановой З.А. и ее защитника Малькова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русанова З.А. признана виновной в совершении кражи, а именно в том, что 28 июня 2024 года она незаконно проникла через дверь в квартиру ФИО1 по <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 118.000 рублей причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная Русанова З.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. По мнению осужденной, судом не были учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и состояние ее здоровья, связанное с наличием хронического заболевания. Не были учтены судом, по мнению осужденной, и положительная характеристика ее личности по месту жительства, наличие у нее работы. В то же время, судом необоснованно учитывалась ошибочная справка о ее беременности, в связи с отсутствием которой не имеется препятствий для замены лишения свободы принудительными работами. На основании изложенных обстоятельств осужденная просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, заменив его принудительными работами, либо применить предусмотренную ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зонов Д.С. считает доводы осужденной несостоятельными, предлагая оставить ее жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Русановой З.А. в совершении кражи подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1., 28.06.2024 г. она впустила в квартиру ранее незнакомую девушку, настаивавшую на проверке счетчиков и выяснении задолженностей по оплате услуг ЖКХ, и пока она находилась у нее, из квартиры были похищены ее деньги в сумме 118.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 28.06.2024 г. в ее присутствии Русанова З.А. зашла в квартиру ранее незнакомой женщины, представившись ей сотрудником управляющей компании и сообщив о якобы имеющейся задолженности. В квартире осужденная стала смотреть квитанции, просила налить воды, а после выхода из квартиры рассказала о совершенной краже денег в сумме 118.000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что при проверке видеозаписей с камер наблюдения соседнего дома им были обнаружены фотографии подозреваемых и установлены их личности, которыми оказались Русанова З.А. и ФИО4 Эти же обстоятельства подтверждены результатами осмотра видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра, в ходе которого на кружке обнаружены следы рук, один из которых оставлен по заключению дактилоскопической экспертизы Русановой З.А.

Сама осужденная Русанова З.А. в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования полностью признала себя виновной в данном преступлении, подтвердив в своих показаниях факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей и хищения оттуда денежных средств. Как правильно указано судом в приговоре, изложенные показания осужденной получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Русановой З.А. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которой судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Русановой З.А., имеющееся у которой психическое расстройство в форме <данные изъяты> не препятствовало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Действия Русановой З.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно установлены судом в действиях осужденной, незаконно проникшей с целью хищения в квартиру потерпевшей, под предлогом проверки счетчиков и квитанций, вопреки воле проживающего в ней лица. Правильным является и вывод о значительности причиненного потерпевшей ущерба, с учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей, а также с учетом значимости похищенных денег для потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Русановой З.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденной.

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба как принятие иных мер по возмещению причиненного преступлением вреда. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденной. Вывод суда о признании смягчающим обстоятельством беременности Русановой З.А. полностью соответствует исследованным в суде первой инстанции доказательствам, в том числе показаниям самой осужденной и представленным ею медицинским документам. Изложенные осужденной в жалобе доводы об отсутствии у нее беременности, подтвержденные справкой медсанчасти исправительного учреждения, не создают оснований для исключения из приговора данного смягчающего обстоятельства, при отсутствии по делу представления прокурора и жалобы потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными. Судом учитывались все имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновной, в том числе положительная характеристика ее личности по месту жительства и работы, удовлетворительная – по месту отбывания предыдущего наказания. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Поскольку судом уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденной, доводы жалобы о наличии у нее хронического заболевания, подтвержденные справкой медсанчасти, не создают оснований для изменения приговора.

Назначенное Русановой З.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его вид и размер соответствуют пределам, предусмотренным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. При назначении осужденной размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Русановой З.А., вывод суда о возможности ее исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, а также для применения к осужденной других, более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, вопрос о чем ставится осужденной в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденной об отсутствии беременности таких оснований не создают. Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Русановой З.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей ФИО1. полностью соответствует установленной судом сумме причиненного ей хищением материального ущерба, оставшейся невозмещенной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2024 г. в отношении Русановой З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: