Решение от 12.10.2021 по делу № 2-4808/2021 от 17.06.2021

50RS0039-01-2021-007377-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2021 по иску ФИО2 к ООО "Юридическое бюро" "Правовой Стандарт" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическое бюро" "Правовой Стандарт" о защите прав потребителя, уточненными требованиями которого просил о расторжении договоров об оказании юридических услуг <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.; взыскании уплаченных денежных средств в сумме 45 000 руб. и 180 000 руб.; взыскании неустойки в сумме 45 000 руб. и 180 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм; расходов по делу по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., услуг юриста в сумме 120 000 руб.

Иск мотивирован их, что между истцом и ответчиком были заключены указанные договоры «Об оказании юридических услуг» <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.; за исполнение которых истцом было уплачено 45 000 руб. и 180 000 руб. соответственно, акт об исполнении договора <номер>М от 20.03.2021г. истец подписал, однако считает, что его проблема законным способом фирма решить не смогла, заведомо зная о том, что его вопрос о его месте проживания фирма решить не полномочна, ответчик тем самым заключил с ним указанный мошеннический договор. Кроме того, ответчик настоял на заключении следующего договора <номер> от <дата>., но никаких услуг фирма не оказала, акт об исполнении не подписан, уплаченные деньги ему не возвращены. Он принял решение о расторжении указанных договоров, о чем направил ответчику требование о возврате уплаченных им денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения. Указанные действия ответчика нарушают его права как потребителя и влекут для ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Юридическое бюро" "Правовой Стандарт" по доверенности ФИО5 в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на факт исполнения надлежащим образом ответчиком условий договора <номер> от <дата>., о чем сторонами был подписан акт исполнения услуг, а также о расторжении договора <номер> от <дата>. по соглашению сторон и возврате истцу уплаченных им 180 000 руб., что исключает ответственность фирмы перед Заказчиком по Закону о защите прав потребителя.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами: истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО "Юридическое бюро" "Правовой Стандарт"» (Исполнитель) были заключены два договора «Об оказании юридических услуг», а именно: <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.; за исполнение которых истцом было уплачено 45 000 руб. и 180 000 руб. соответственно.

Согласно договору <номер> от <дата>. (Договор) ответчик взял на себя обязательства об оказании истцу следующих юридических услуг: подготовка проектов документов: заявление в консульство Латвии, заявление в МИД, заявление в МВД.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается исполнением обязательств исполнителя по договору и подписанием акта об оказании юридических услуг.

Ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, из приведенного выше следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из доводов иска, все документы истцу были подготовлены.

Истец принял данные услуги, о чем сторонами был составлен и подписан акт об оказании юридических услуг.

Указанный акт был изъят на основании протокола обыска (выемки) от <дата>. и по запросу суда не представлен в виду продолжающегося осмотра, что следует из ответа <дата>. <номер> Следователя по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие в деле акта, наличие и подписание которого не оспаривается сторонами, обязанности ответчика по договору <номер> от <дата>. были оказаны в полном объеме. Претензий относительно сроков, качества и объема выполненных работ истец не имел. Доказательств обратному в деле не имеется.

Суд исходит из недоказанности ненадлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>. со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора и возврата ответчиком истцу уплаченных денежных средств в сумме 45 000 руб.

Судом отклоняются ссылки истца на то, что его проблема законным способом фирма решить не смогла, заведомо зная о том, что его вопрос о его месте проживания фирма решить не полномочна, ответчик тем самым заключил с ним указанный мошеннический договор.

Так, подписью в договоре истец подтвердил, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение вопроса Заказчика, указанного в п. 1.2. Договора не относится к компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения), оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Из буквального содержания договора <номер> от <дата>. следует, что в соответствии с его условиями Заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений органов и организаций по результатам рассмотрения адресованных им обращений, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг, а не их результат.

В отношении сложившихся правоотношений сторон по договору <номер> от <дата>., суд исходят из следующего.

На основании п. 4.3 данного договора, Договор может быть расторгнут Доверителем в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения Договора по инициативе Доверителя без нарушения условий договора со стороны Поверенного, Доверитель возмещает Поверенному стоимость фактически проведенной в рамках исполнения поручения работы.

Установлено, что <дата> истец направил ответчику заказным письмом уведомление-претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

При этом, ответчиком на заявление истца о расторжении договора <номер>М от <дата>., принято положительное решение, в связи с чем ответчик вернул истцу денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается почтовым переводом № <номер> от <дата>. и исполненным <дата>., о чем представлен ответ УПФС г. Москвы от <дата>. № <номер>.

Таким образом, ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату истцу 180 000 руб. в связи с его заявлением о расторжении договора, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в отношении данного договора не имеется.

Следует обратить внимание на тот факт, что истец подавая данное исковое заявление от <дата>. знал о том, что ответчик вернул ему 180 000 руб. еще <дата>., однако указанное обстоятельство не включил в доводы иска.

Оснований для расторжения данного договора оказания услуг не имеется, поскольку с момента получения ответчиком от истца заявления об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не связано с качеством услуг или нарушением сроков оказания услуг, договор об оказании юридических услуг расторгнут истцом по собственной инициативе, вина ответчика в его расторжении отсутствует, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований, требований истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░" "░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░. ░ 180 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░. ░ 180 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021░.