Решение от 16.11.2023 по делу № 33-3156/2023 от 30.10.2023

Судья Аброськин С.П. Дело № 2-3317/2023

№ 33-3156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации «Курганмашзавод» Российского профсоюза работников промышленности к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Первичная Профсоюзная организация «Курганмашзавод» Российского профсоюза работников промышленности (далее по тексту Профсоюзная организация «Курганмашзавод»), с учетом измененных требований, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее по тексту ПАО «Курганмашзавод») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что пунктами 2, 3 совместных решений № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 17.12.2019 профсоюзной организации «Курганмашзавод» и ПАО «Курганмашзавод», а также условиями Коллективных договоров на 2018-2021 гг. и 2021-2024 гг. установлена ежемесячная выплата премий выборным и штатным работникам профкома в размере 60 000 руб. Условия соглашений и коллективных договоров ответчиком не исполнялись, общий размер задолженности составил за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 - 2 520 000 руб. В связи с изложенным истец направил письмо ПАО «Курганмашзавод» с предложением выплатить указанные денежные средства, однако ответчик проинформировал истца об отказе в предоставлении денежных выплат. В соответствии с пунктом 5 соглашений № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 17.12.2019 их действие считается пролонгированным, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении. В связи с неисполнением условий совместных решений в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по премиям в размере 2 640 000 руб. за период с 01.07.2019 по 28.02.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89837 руб. 26 коп. за период с 16.09.2022 по 16.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины - 35 600 руб.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности Бакай О.А., Левашова Н.Е., являющаяся также третьим лицом, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Курганмашзавод», действующая по доверенности, Затуловская О.А., исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности

Третьи лица Подберезная Л.А., Антонова Л.И., Радионов В.А., Мальцева О.С. в судебном заседании требования истца поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица Иванов В.В., Коршунова Л.В., Упорова В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Федерации профсоюзов Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Курганмашзавод» в пользу Первичной профсоюзной организации «Курганмашзавод» взысканы денежные средства в размере 2 460 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ПАО «Курганмашзавод», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Первичной профсоюзной организации «Курганмашзавод».

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтен довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление искового заявления (ненадлежащий истец). Лицо, подающее иск должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения. Лицами, которым работодатель гарантировал стимулирующие выплаты (премии), согласно пункту 11.13 Коллективного договора, являются штатные работники профкома и неосвобожденные председатели профкомов подразделений, а не Первичная профсоюзная организация «Курганмашзавод». Отмечает, что предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику другого региона. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что выплаты должны осуществляться на основании Совместных решений № 1 от 14.01.2018, № 2 от 17.12.2019, не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что Совместные решения не обязывают работодателя выплачивать премию, а носят только рекомендательный характер. Конкретный размер премии должен определяться на основании «Положения по профкому» согласно количественного (число выборных и штатных работников профсоюзного комитета) и качественного показателей. В свою очередь представленное истцом «Положение о ежемесячном премировании выборных профсоюзных и штатных работников профсоюзного комитета «Курганмашзавод» вызывает сомнения, поскольку отсутствует дата утверждения, текст размещен не на бланке организации, не содержит показателей премирования. По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств подтверждающих обязанность ПАО «Курганмашзавод» произвести выплаты в соответствии с пунктом 11.13 Коллективного договора. Кроме того, судом первой инстанции не исследовался вопрос о подписании Соглашения уполномоченными лицами. Указывает, что исполнительный директор ПАО «Курганмашзавод» не является уполномоченным лицом, со стороны ПАО «Курганмашзавод», так как у него отсутствуют полномочия на подписание такого рода документов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, выразив несогласие с решением суда.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2022 дело № А34-16273/2022 по исковому заявлению Профсоюзной организации «Курганмашзавод» к ПАО «Курганмашзавод» передано в Курганский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В соответствии с пунктом 11.13 Коллективного договора ПАО «Курганмашзавод» на 2016-2018 года, 2018-2021 годы, 2021-2024 годы на освобожденных и штатных профсоюзных работников распространяются все социальные льготы и гарантии, премирование, вознаграждение по итогам работы и другие выплаты по положениям, действующие в ОАО «Курганмашзавод». Работодатель обязуется: ежемесячно проводить выделение денежных средств для премирования штатных работников профкома и неосвобожденных председателей профкомов подразделений, согласно «Положению по профкому» и Совместному решению администрации и профсоюзного комитета.

Председателем профсоюзной организации «Курганмашзавод» и исполнительным директором ПАО «Курганмашзавод» подписаны два совместных решения № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 согласно которым ПАО «Курганмашзавод» выплачивает ежемесячно премию выборным и штатным работникам профсоюзного комитета в сумме 60 000 руб. по показателям, установленным профсоюзным комитетом, согласно Положения.

Распределение премии по выполнению ТЭП осуществляет председатель профкома.

Основания пролонгации содержатся в пунктах 5 соглашений № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 17.12.2019, согласно которым их действие считается пролонгированным, если ни одна из сторон совместного решения не заявила о расторжении за один месяц до окончания срока совместного решения.

В соответствии с положением о ежемесячном премировании выборный профсоюзных и штатных работников профсоюзного комитета «Курганмашзавод», введенным с 01.01.2019 с целью стимулирования эффективной и качественной работы и распространяется на выборных освобожденных и штатных работников профсоюзного комитета «Курганмашзавод». Согласно Совместного решения Администрации и Профсоюзного комитета о премировании работников профсоюзного комитета ПАО «Курганмашзавод» премия в размере 60 000 руб. распределяется решением председателя профкома выборным профсоюзным и штатным работникам профсоюзного комитета согласно показателям, утвержденных президиумом профсоюзного комитета «Курганмашзавод».

Указанный перечень утвержден решением Президиума профсоюзного комитета «Курганмашзавод» № 39 от 01.01.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, что исполнительный директор ПАО «Курганмашзавод», заключая 14.01.2019 и 27.12.2019 с председателем профсоюзной организации «Курганмашзавод» совместные решения о выплате премий, выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 11.3 соглашения о перечислении денежных средств, тем самым реализовал принадлежащее ему право, предусмотренное положениями пункта 11.13 коллективного договора ПАО «Курганмашзавод» на 2018-2021 годы, 2021-2024 годы.

При этом суд указал, что совместные решения № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 о выплате премий, не предусматривают условий по невыплате спорных денежных средств, а определяют лишь порядок и размер вышеуказанных выплат. Таким образом, работодатель ПАО «Курганмашзавод» обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора, а также условия Совместных решений № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 о выплате премий, как правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения в рамках социального партнерства.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований профсоюзной организации «Курганмашзавод» о взыскании с ответчика денежных средств на оплату труда штатных работников первичной профсоюзной организации по совместным решениям № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 17.12.2019.

При этом суд первой инстанции признал бездоказательными в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителя ответчика о выплате премий работникам ПАО «Курганмашзавод» - членам первичной профсоюзной организации.

Истец просит взыскать с ответчика 2 640 000 руб. за период с 01.07.2019 по 28.02.2023.

Применив частично срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской федерации, истцом пропущен за период до 03.10.2019. При этом, суд согласился с позицией ПАО «Курганмашзавод» относительно расчета данного срока.

Таким образом, суд признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 460 000 руб., за период с 03.10.2019 по 28.02.2023, исходя из расчета: период взыскания 3 года 4 месяца 25 дней = 41 месяц * 60 000 руб.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 21.06.2023 не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Существо настоящего спора сводится к несогласию ПАО «Курганмашзавод» с решением суда в части возложения обязанности по выплате премий на основании спорных совместных решений с указанием на то, что данные решения носят для работодателя рекомендательный характер. Кроме того, ответчик указывает в жалобе, что Профсоюзная организация «Курганмашзавод» является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. И, наконец, по мнению ответчика со стороны ПАО «Курганмашзавод» совместные решения № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 о выплате премий подписаны исполнительным директором, не имеющим соответствующих полномочий.

Судебная коллегия, полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении в отношении исковых требований Профсоюзная организация «Курганмашзавод» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодкса Российской Федерации.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности являются предметом регулирования Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюз - добровольное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально - трудовых прав и интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ установлено, что в Российской Федерации предусмотрено создание и осуществление деятельности следующих профсоюзов (объединений профсоюзов): первичная профсоюзная организация, общероссийский профсоюз, общероссийское объединение (ассоциация) профсоюзов, межрегиональный профсоюз, межрегиональное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов, территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов, территориальная организация профсоюза.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ под первичной профсоюзной организацией следует понимать добровольное объединение членов профсоюзов, работающих как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза, могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Полномочия профсоюзов в области защиты социально-трудовых прав своих членов прямо перечислены в указанном законе, они не сводятся исключительно к судебной защите их интересов. При этом статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено право профсоюза на обращение в интересах своего члена только в органы по рассмотрению трудовых споров, в том числе в суд, и только в случаях нарушения законодательства о труде в защиту их трудовых прав. Право обращения профсоюза в суд в защиту интересов своих членов в иных случаях законом не предусмотрено.

Профсоюз является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правоспособностью с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании. Профсоюз вправе в судебном порядке осуществлять защиту своих прав и выступать в своих интересах как юридического лица, а также имеет в силу закона право обращения за защитой прав и интересов своих членов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Профсоюз в данном случае является ненадлежащим истцом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Первичная Профсоюзная организация «Курганмашзавод» Российского профсоюза работников промышленности зарегистрирована 17.12.2002.

Отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ, отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействии сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Как следует из правового содержания статей 45, 46 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений между сторонами социального партнерства по отдельным направлениям могут заключаться соглашения, содержание которых определяется по договоренности между представителями сторон.

Контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду (статья 51 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенного нормативного обоснования суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регулирование правоотношений между сторонами социального партнерства осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения коллективных договоров, соглашений. Коллективный договор при этом является правовым актом, который имеет для сторон его заключивших прямое действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства для оплаты премий работникам Первичной профсоюзной организации на основании действующих Совместных решений № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 ответчиком за спорный период перечислены не были.

Судебная коллегия полагает возможным также отметить, что Совместные решения № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 в целях осуществления оплаты премий Первичной профсоюзной организации не расторгнуты, мотивированное решение генерального директора ПАО «Курганмашзавод» о невыплате истцу денежных средств отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с заявками о выплате премий, письменными претензиями, тем самым ПАО «Курганмашзавод» было достоверно известно о действиях Профсоюза по защите своих прав.

Судебная коллегия также учитывает, что бесспорным обстоятельством по делу является факт перечисления денежных средств ответчиком истцу с целью выплаты премий за предшествующие периоды, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, о нарушении своих трудовых прав Профсоюз заявляет с 01.07.2019.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у исполнительного директора Тюкова П.А. подписывать Совместные решения № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 27.12.2019 судебной коллегией у ПАО «Курганмашзавод» были запрошены дополнительные доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Так, спорные совместные решения были подписаны исполнительным директором ПАО «Курганмашзавод» Тюковым П.А. Согласно пункту 9.1 Устава ПАО «Курганмашзавод» (в редакциях № 7, 8, 10) единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, управляющая организация, управляющий.

В соответствии с должностной инструкцией ОАО «Курганмашзавод» исполнительный директор осуществляет общее руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельности предприятия (пункт 1.1). Исполнительный директор подотчетен управляющей организации АО «РТ-Курганмашзавод» и осуществляет общее руководство Обществом на основании доверенности, выданной ему генеральным директором АО «РТ-Курганмашзавод».

К трудовым функциям исполнительного директора согласно должностной инструкции относятся в том числе: обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использования правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений (пункт 4.4); обеспечение, совместно с представителями работников предприятия на основе принципов социального партнерства, разработки, заключения и выполнения коллективного договора, соблюдения трудовой дисциплины, развитие трудовой мотивации и активности работников предприятия (пункт 4.13).

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на дату 15.06.2018 должностная инструкция исполнительного директора ПАО «Курганмашзавод» утверждена 15.06.2018 Генеральным директором управляющей компании АО «РТ-Курганмашзавод» Тюковым П.А., тогда как спорные совместные решения подписаны 14.01.2019 и 27.12.2019. Совпадение в одном лице исполнительного директора и генерального директора управляющей компании ответчика не может свидетельствовать о ненадлежащем должностном лице, от имени которого подписаны Совместные решения в январе и декабре 2019 года.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный директор ПАО «Курганмашзавод» не является уполномоченным лицом, со стороны ПАО «Курганмашзавод», так как у него отсутствуют полномочия на подписание такого рода документов, признается судебной коллегией несостоятельным и подлежит отклонению.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, который не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023.