Решение от 18.02.2021 по делу № 2-485/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-485/21 УИД 76RS0022-01-2020-003384-40         м.р. 26.02.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., З.1 к ЗС.1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

З. и З.1, являющиеся собственниками по ? доли каждый в праве на <адрес>, обратились в суд с иском о взыскании со ЗС.1 ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, в размере 34 395 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истцов, в указанные периоды времени работы на сетях не производились, общедомовые сети находились в исправном состоянии. Истцы просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ЗС.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба истцам, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо АО «Управдом Ленинского района г. Ярославля» представило письменный отзыв, в котором указало на наличие заявок от истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о протечках, в ходе проведения осмотров было установлено, что подтопления носили разовый характер, из-за течи обортовки ванной в квартире ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся в общей долевой собственности З. и З.1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования ОАО «УОМД Ленинского района» г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ потолок в ванной комнате покрыт шпатлевкой, имеются сухие следы протечек с торца вентиляционной шахты, под вентиляционным каналом наблюдается отслоение шпатлевки, отслаивание шпатлевки вокруг стояка полотенцесушителя, потолок в санузле окрашен шпатлевкой, наблюдается сухой след протечки /отслаивание/.

Из акта обследования ОАО «УОМД Ленинского района» г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухне на потолке наблюдается деформация покрытия у вентканала, деформация обоев улучшенного качества у вентканала на стене и на стене, смежной с ванной комнатой /отслоение двух листов/, в ванной комнате наблюдается деформация покрытия потолка, на стенах наблюдается деформация затирочного шва на стенах, в ванной комнате и на кухне повреждения на потолке – все слои штукатурно-окрасочного слоя. Подтопление носит разовый характер из квартиры №

Актом обследования квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подтопление носит разовый характер, все сети находились в исправном рабочем состоянии, работ не проводилось.

Размер ущерба, причиненный истцам в результате затопления, определен экспертным заключением ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 790 руб. Сопоставив повреждения, указанные в актах обследования, и заключение специалиста, расхождений по ремонтным работам и перечисленным повреждениям в указанных документах судом не установлено, заключение соответствует сведениям, изложенным в актах, повреждения подтверждены приложенными к отчету фотографиями, отчет составлен на основании непосредственного осмотра пострадавшей от затопления квартиры специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, не обеспечившего содержание находящегося в его собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, и считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 34 395 руб. каждому /68 790 руб.:2/.

    Поскольку истцы испытывали моральные и нравственные страдания в связи с неоднократными затоплениями квартиры, в результате которых им были причинены бытовые неудобства, некомфортные условия для проживания, суд на основании ст.151 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 руб. каждому из истцов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца З. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме 7350 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2263,70 руб., по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений по иску, иного расчета ущерба не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 395 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7350 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2263,70 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ 55 508,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 395 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 44 395 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░