Решение по делу № 12-256/2022 от 28.03.2022

Мировой судья – Гузеева Ю. А.

Дело № 12-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь              25 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием защитника Никишиной Е. И.,

рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чирковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ПРОО «ХК «Молот» Гулявцева Александра Вячеславовича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» (далее ПРОО «ХК «Молот») Гулявцева А. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чиркова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что то обстоятельство, что страхователь не подлежит привлечению к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица, от административной ответственности. Самостоятельное представление устранение ошибки в сведениях формы СЗВ-М за отчетный период август 2021г. путем замены Бардина А. Н. на Бардина Н. В. не исключает административной ответственности.

Представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на тоо, что на доводах жалобы настаивает.

Генеральный директор ПРОО «ХК «Молот» Гулявцев А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Никишина Е. И. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу положений ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Гулявцев А. В., являясь должностным лицом – директором ПРОО «ХК «Молот» обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнил, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период – август 2021 года, сроком предоставления до 15.09.2021 года, представлены на Бардина Н.В. только 03.11.2021г. т.е. после установленного законодательством срока. Тем самым нарушив обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ПРОО «ХК «Молот» Гулявцева А. В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, установив, что ПРОО «ХК «Молот» после предоставления 14.09.2021 года исходной формы СЗВ-М за август 2021 года, самостоятельно (до обнаружения территориальным органом ПФ РФ) выявил ошибку, в связи с чем 03.11.2021 года представил дополняющую форму СЗВ-М за август 2021 года, пришел к выводу о том, что ПРОО «ХК «Молот», в лице должностного лица Гулявцева А.В., реализовано право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем предоставления в пенсионный фонд дополнительных сведений в указанный период, что допускает возможность не применения к нему меры ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу не имелось в виду следующего.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ПРОО «ХК «Молот» Гулявцева А.В. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что страхователь, в лице его генерального директора, самостоятельно выявил и устранил нарушение закона, является ошибочным.

Исходя из положений статей 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты (недостоверности) ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность генерального директора ПРОО «ХК «Молот» Гулявцева А.В., не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 года № 8-П, предусматривая административную ответственность за нарушение норм, содержащихся в федеральных законах и других нормативных правовых актах, федеральный законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы.

Наряду с закрепленными в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде - в этих случаях налагается административный штраф в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи нельзя признать сделанным с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Ссылку защитника, изложенную при рассмотрении дела, на то, что Конституционным Судом РФ в постановлении № 8-П от 04.02.2019 года выражена позиция относительно не конституционности положений ст. 15.33.2 КоАП РФ, позволяющей привлекать лиц за одно и то же деяние юридическое лицо и должностное лицо, судья не принимает во внимание, поскольку данная ссылка защитника является произвольной интерпретацией позиции, выраженных Конституционным судом РФ в своем постановлении № 8-П от 04.02.2019 года.

Решение Конституционного Суда РФ, выраженное в вышеуказанном постановлении, касалось тех случаев, когда оспариваемое законоположение ст. 15.33.2 КоАП РФ применялось к индивидуальному предпринимателю, который выступает как страхователем в отношении наемных работников и одновременно - по общему правилу, предусмотренному примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации, - несет административную ответственность как должностное лицо, если данным Кодексом не установлено иное.

При этом Конституционным Судом РФ в данном постановлении № 8-П от 04.02.2019 года прямо разъяснено, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по части третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так и виновное должностное лицо - по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации.

Этой же правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем постановлении № 1-АД19-5 от 20.12.2019 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения директора ПРОО «ХК «Молот» Гулявцева А. В. к административной ответственности за нарушение установленного п. 1, 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2021 год начинает исчисляться с 16.09.2021 года и составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения и в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» Гулявцева Александра Вячеславовича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: