Решение по делу № 1-34/2021 от 21.09.2020

                Дело №

                УИД 26RS0№-11

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                18 января 2021 года                                                 город Ставрополь

                    Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

                    председательствующего судьи Руденко Е.В.,

                    при секретаре судебного заседания ФИО4,

                    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

                    подсудимого Иванов А.А.,

                    защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 228452 от ДД.ММ.ГГГГ,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Иванов А.А., <данные изъяты>, не судимого,

                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

                 Преступление совершено Иванов А.А. при следующих обстоятельствах.

                  Так, Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор ( Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Иванов А.А. совместно с ФИО6, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с площадки для сбора твердых бытовых отходов, тайно похитили металлический мусорный контейнер, стоимостью 3300 рублей. принадлежащий ООО «<данные изъяты>», погрузив его на имеющуюся тележку. После чего, Иванов А.А. и ФИО6,В. с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный вред 3300 рублей.

                В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

                Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Иванов А.А. А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

                В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                При этом, от потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» ( в лице директора ФИО8) поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевший не возражает, гражданский иск не заявлен, ущерб не погашен.

                Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО7 в судебном заседании заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

                Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                Установив, что Иванов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого Иванов А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Иванов А.А., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что на учете у врачей психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванов А.А., суд согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванов А.А., суд считает необходимым также отнести то, что Иванов А.А. совершил, преступление впервые.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванов А.А. и предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Иванов А.А. не имеется.

            Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Иванов А.А., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность Иванов А.А., наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

             При этом, суд также полагает, что в отношении Иванов А.А. возможно применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить наказание условно.

            Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

            При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

            Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

                Руководствуясь статьями 81, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Иванов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы ежемесячно.

             На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Иванов А.А. наказание в виде исправительных работ условным, установив ему испытательный срок 1 год.

             В соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Иванов А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

            Меру пресечения Иванов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а лицам, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                Председательствующий                                           Е.В. Руденко