Решение по делу № 33-14785/2016 от 12.08.2016

Судья Соломахина Е.А.           дело № 33–14785/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Орбита», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании права собственности, обязании передать автомобиль, ПТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Коновалов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Орбита», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании права собственности, обязании передать автомобиль, ПТС, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО «Орбита» заключён договор купли–продажи автомобиля Nissan TERRANO 2.0 4WD 6MT, 2015 года выпуска, стоимостью 1 045 000 руб., денежные средства уплачены в полном объеме, однако в указанный в договоре срок автомобиль ему не передан, неоднократные претензии с требованием передать полностью оплаченный автомобиль с паспортом транспортного средства оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Коновалов В.А. просил, с учётом уточнения исковых требований, признать право собственности на автомобиль Nissan TERRANO, 2015 года выпуска, обязать ООО «Орбита» передать автомобиль Nissan TERRANO, обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» передать паспорт транспортного средства на данный автомобиль, взыскать с ООО «Орбита» неустойку в размере 287 375 руб. в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2016 г. исковые требования Коновалова В.А. удовлетворены.

Суд признал за Коноваловым В.А. право собственности на автомобиль Nissan TERRANO 2.0 4 WD 6MT, 2015 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комплектация НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Суд обязал ООО «Орбита» передать Коновалову В.А. указанный автомобиль.

Суд обязал ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» передать Коновалову В.А. оригинал паспорта транспортного средства на данный автомобиль.

Суд взыскал с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., с ООО «Орбита» – в размере 13 725 руб.

Суд также взыскал с ООО «Орбита» в пользу Коновалова В.А. неустойку в размере 287 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 145 187 руб. 50 коп.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не согласилось с вынесенным решением суда, подав апелляционную жалобу, просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что, поскольку ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не является стороной по договору купли–продажи от 11 декабря 2015 г., заключённому между ООО «Орбита» и истцом, то, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по передаче товара и принадлежностей к нему, к которым и относится паспорт транспортного средства, является обязанностью продавца, на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» данная обязанность возложена быть не может.

Заявитель жалобы указывает, что то, что ООО «Орбита» не оплатило автомобиль, вследствие чего не может передать паспорт транспортного средства на него, не означает, что требования могут быть предъявлены к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в нарушение действующего законодательства.

В апелляционной жалобе также указано, что на момент рассмотрения спора автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», в связи с чем ООО «Орбита» не вправе отчуждать автомобиль, соответственно, к истцу не могло перейти право собственности на спорный автомобиль, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ, а также условиями договора поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2015 г., заключённого между ООО «Орбита» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», право собственности на поставленный товар переходит от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» к ООО «Орбита» с момента получения полной оплаты товара, однако ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» по настоящий момент не получало оплаты за автомобиль.

По мнению заявителя жалобы, автомобиль по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2015 г. передан ООО «Орбита» фактически на хранение, нахождение автомобиля на складе или в торговом зале ООО «Орбита» не порождает в силу гл. 47, ст. ст. 209, 454 ГК РФ у общества права на его отчуждение третьим лицам, в связи с чем у ООО «Орбита» отсутствовали законные основания для осуществления действий по продаже автомобиля истцу, ООО «Орбита» заключило сделку в отношении имущества, принадлежавшего третьему лицу.

Апеллянт считает, что поскольку к ООО «Орбита» не перешло право собственности на автомобиль, то оно также не могло перейти к истцу, договор купли–продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключённый между истцом и ООО «Орбита» является ничтожным и не влечёт за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что ООО «Орбита» оплатило ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» стоимость спорного автомобиля не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Орбита» данной оплаты не производило.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается, что, как следует из искового заявления, Коновалов В.А. при заключении договора с ООО «Орбита» был осведомлён о том, что у продавца отсутствует оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, в связи с чем истец обязан усомниться в правах продавца на распоряжение автомобилем.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Коновалова В.А. – Эсаулову А.А., представителя ООО «Орбита» - Псюкалову М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 301, 302, 309, 310, 314, 492, 458, 464, 494 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Суд исходил из того, что истец по договору купли-продажи полностью оплатила ООО «Орбита» стоимость приобретенного автомобиля, однако продавец ООО «Орбита» в установленный договором срок не передало покупателю автомобиль. Между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «Орбита» 01.10.2014г. заключено дилерское соглашение и 01.04.2015г. договор поставки. Из представленной в материалы дела, счет фактуры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что ООО «Орбита» оплатило ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» стоимость спорного автомобиля, на основании товарной накладной №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указанный автомобиль был отгружен ООО «Орбита» и в настоящее время находится на площадке общества, подлинный паспорт транспортного находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Учитывая, что истцом в результате публичной оферты были заключены договоры купли-продажи автомобиля с ООО «Орбита», поэтому он не знал и не мог знать о том, что ООО «Орбита» не имело права отчуждать автомобиль, не мог предполагать, что ПТС не будет передан ООО «Орбита», при возмездном приобретении имущества истец является добросовестным приобретателем автомобиля. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, обязании ООО «Орбита» передать автомобиль, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» оригинал указанного транспортного средства, о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что ООО «Орбита» не исполнены обязанности по своевременной передаче автомобиля покупателю Коновалову В.А., суд пришел к выводу, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд взыскал с ООО «Орбита» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд отменил меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотре░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 456 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 493 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 428), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 494 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 464 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 456), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016░.