РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2015 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3011/15 по иску Гарова М. И. к ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о предоставлении выписки по счету, признании недействительным договора, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаров М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>. Кредит является потребительским, не целевым, получен на основании онлайн заявки на официальном сайте ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Из описания предоставляемой услуги, изобилующей непонятными истцу терминами, он сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка, с которым была встреча с целью передачи кредитной карты, были перегружены юридической и финансовой терминологией. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого должен вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истец на это не рассчитывал и не предполагал столь существенных переплат. Однако истец старается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что полученные им денежные средства, так или иначе необходимо вернуть. Вместе с тем, в его адрес от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера, что причиняет истцу нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании. Также при подписании договора была навязана услуга по страхованию. В связи с чем истец просит суд истребовать у ответчика информацию по кредиту, с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время (выписку по кредитному счёту), признать недействительным кредитный договор, заключенный ними, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму компенсации, причиненного морального вреда на общую сумму в размере <данные изъяты>
Истец Гаров М.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 00.00.0000 истец обратился с заявлением о предоставлении информации по договору, однако ответа не получил до настоящего времени (л.д.9).
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредит-ной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита всоответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией де-нежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Доку-ментальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-ПП условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Суд соглашается с доводами ответчика, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что он является юридически не грамотным человеком, при подписании договора, думал, что ему предоставляется беспроцентная ссуда, договор должен быть признан недействительным. Истец был ознакомлен с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, поскольку данные условия кредитного договора были подписаны стороной истца и действуют до полного их исполнения сторонами.Также суд полагает, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении – Анкете, также подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. В подписанном Заявлении –Анкете истец не указал на свое несогласие на участие в Программе страховой защиты, в связи с чем довод стороны истца, что данная услуга ему была навязана суд не принимает.
Из пояснений стороны ответчика изложенных в возражениях на иск, следует, что истец может отказаться от участия в данной программе, обратившись в банк по телефону.
Также из пояснений стороны ответчика следует, что полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).
Данные доводы подтверждаются Указаниями Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.
Однако суд полагает возможным обязать сторону ответчика предоставить стороне истца копию договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 00.00.0000 г., выписку по счету по совершенным операциям, на день обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 00.00.0000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░