Решение от 19.06.2023 по делу № 2-1382/2023 (2-8568/2022;) от 24.08.2022

78RS0005-01-2022-009902-90                         КОПИЯ

Дело № 2-1382/2023 19 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бодиной О.В. к Горячкину С.Е. о признании обременения отсутствующим, погашении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Бодина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Горячкину С.Е., просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости на 15/97 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставил денежные средства истцу в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование.

Исполнение обязательств истца перед ответчиком по договору обеспечивалось залогом, что подтверждается договором о залоге недвижимого имущества серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер рег. №, договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус Комаров А.В., лицензия №555, от 11.03.2009 В-1959. Ипотека установлена сроком на 12 месяцев.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.09.2011 года по делу № 2-4745/2011 взыскано 224 180 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: 15/97 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства № судебным приставом был заложен арест на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено без обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Обременение в виде арестов на квартиру снято, однако запись об ипотеке по договору залога до сих пор содержится ЕГРН. Таким образом, истец не имеет перед ответчиком исполненных денежных обязательств.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, но ответа не получила. В связи с отсутствием заявления ответчика. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обоснованно отказывает истцу в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Ввиду изложенных обстоятельств Бодина О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которые заваленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Третье лицо СПИ Калининского РОСП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении 15/97 долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, принадлежащих истцу, установлены ограничения - ипотека сроком на 12 месяцев в пользу Горячкина С.Е. на основании договора залога серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер рег. №, договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комаровым А.В.

Согласно сведениям сайта ФССП России (fssp.gov.ru), в отношении должника Бодиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительных производств не найдено, исполнительного производства № не найдено. Следовательно, обязательство, обеспеченное залогом принадлежащего истцу объекта недвижимости, прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Бодиной О.В. перед Горячкиным С.Е. прекращено без обращения взыскания на предмет залога - 15/97 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при этом истец является собственником указанных долей в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании обременения отсутствующим, погашении записи в ЕГРН.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Баулиной М.П. (исполнителем) и Бодиной О.В. (заказчиком) заключен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги и правовую помощь в области гражданского права, а именно: консультирование относительно правового вопроса заказчика, составление и подача в суд заявления о снятии обеспечительных мер (обременения) с объекта недвижимости, представление интересов заказчика в суде. В силу п. 4.1 договора его стоимость составляет 40 000 рублей. Оплата по договору в полном объеме подтверждена квитанциями.

Таким образом, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей истцом доказан и подтвержден материалами дела, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. 15/97 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. 15/97 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░