Решение по делу № 33-1835/2022 от 24.05.2022

    Судья – Гавура О.В.                                                                         № 2-1097/2022

    (суд первой инстанции)

                                                                                                             № 33-1835/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 июня 2022 года                                                                                г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горевого В. А. к ООО «Севастопольэнерго» об обязании заключить договор, выдать технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, по апелляционной жалобе Горевого В. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Горевой В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Севастопольэнерго», в котором просит суд обязать заключить с ним договор, а также обязать ООО «Севастопольэнерго» разместить на сайте https://sevenergo.net/ в «личном кабинете» Горевого В.А., следующую информацию: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения; счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Горевого В.А. и ООО «Севастопольэнерго»; проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями Горевого В.А. фактического присоединения и фактического приема напряжения 0,4 кВ и мощности до 15 кВт.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2021 года обратился в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям. Сетевая организация письмом от 04 октября 2021 года сообщила, что заключить договор о технологическом присоединении не представляется возможным в связи с тем, что участок заявителя находится в границах ТСН «Чайка 89» и обращаться по вопросу технологического присоединения к электросетям должно непосредственно садовое товарищество.

Также в своем ответе ООО «Севастопольэнерго» сообщает, что для применения п. 8(5) Правил достаточным является факт нахождения земельного участка или иного объекта недвижимости в границах территории (землепользования) садоводческого товарищества. В случае отсутствия необходимого объема мощности электросетей для подключения, садоводческое товарищество подает заявку в сетевую организацию на увеличение объема максимальной мощности. Считает ответ ООО «Севастопольэнерго» об отказе в заключении договора на технологическое присоединение незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Горевого В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Горевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос о его отмене и удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неправомерную ссылку суда на Акт рабочей технической комиссии технического осмотра сетей, поскольку в акте не указаны киловатты потребления электроэнергии, что ставит под сомнение действительность этого документа. Вопреки доводам ответчика о нарушении однократности технического присоединения, апеллянт указывает, что такое нарушение может быть при наличии договора энергоснабжения между сетевой организацией и потребителем, технические условия, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, чего у истца нет. Довод о том, что садоводческое товарищество должно самостоятельно от своего имени подавать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, является несостоятельным, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процедура подачи лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд, заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, по существу, носит уведомительный характер для садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Севастопольэнерго» Лаптева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лицо по делу ТСН СНТ «Чайка 89», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю извещались о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Горевой В.А. обратился в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на первичное технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>, ТСН «Чайка 89».

По результатам рассмотрения заявки Горевому В.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Итп/21-04254 о несоответствии заявки требованиям п. 8(5) Правил ТП, поскольку с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться товарищество - ТСН СНТ «Чайка 89», в границах землепользования которого находится земельный участок Горевого В.А.

Так же письменными материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступила новая редакция п. 8(5) Правил ТП, которая предусмотрела права владельца земельного участка непосредственно обратиться в ТСО за технологическим присоединением.

В виду изложенного, рассмотрение ТСО заявки Горевого В.А. было возобновлено. Заявка рассмотрена по существу, выявлен ряд замечаний, которые изложены в ответе ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения. А именно выявлены следующие замечания:

Необходимо скорректировать сведения в бланке заявки в части местонахождения присоединяемых ЭПУ;

    В п. 9 заявки отсутствуют сведения о максимальной мощности ЭПУ и категории надежности.

    В заявке некорректно указан объем запрашиваемой максимальной мощности. В п. 9 заявки указан общий объем запрашиваемой мощности- III кВт, однако, в п.11 заявки указана максимальная мощность 15 кВт. В связи с чем, заявителю необходимо скорректировать в бланке заявки сведения об объеме запрашиваемой мощности и устранить противоречия;

    Представленный к заявке план расположения ЭПУ не конкретизирует место расположения ЭПУ по указанному адресу. (п.10), в связи с чем необходимо предоставить уточненный план расположения ЭПУ на местности, где помимо контура границ присоединяемого объекта должно быть указано место расположения точки подключения ЭПУ объекта присоединения, для возможности разработки технических условий на присоединение его к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго»;

    К заявке должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности объекта капитального строительства, а не выписка из ЕГРП;

    Заявка Горевого В.А. направлена в сетевую организацию в связи с первичным присоединением. Подключение данного заявителя не является первичным. ЭПУ заявителя технологически подключены к электрическим сетям. Таким образом, в заявке необходимо указать основание - в связи с увеличением ранее присоединенной мощности, указать мощность, которая уже присоединена, а также вновь присоединяемую мощность. Указанные данные необходимо получить у руководства товарищества к сетям которого имеется первичное технологическое присоединение, после чего оформить заявку надлежащим образом, устранив замечания обратиться в ТСО с новой заявкой.

Однако заявителем замечания в установленные сроки устранены не были, заявка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Горевого В.А., суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства № «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 26.04.2021), исходил из отсутствия законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2(2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Пунктом 8(5) Правил в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1622, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По смыслу приведенных правовых положений владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку, и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (напрямую).

В письме Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", даны рекомендации по применению пункта 8 (5) Правил, а именно, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих устройств заполняется гражданами либо правообладателями объектов недвижимости, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом, договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горевой В.А. заполнил заявку на первичное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Чайка 89», и подал её председателю правления ТСН «Чайка 89».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Горевому В.А. на праве собственности, расположен в границах землепользования ТСН «Чайка 89», вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

    Устав ТСН «Чайка 89» в материалах дела отсутствует. Вместе с тем по данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ТСН «Чайка 89» является выращивание прочих плодовых и ягодных культур, в числе дополнительных видов деятельности выращивание зерновых, зернобобовых культур, овощей, винограда, семян и плодовых культур. Что позволяет сделать вывод о ведении ТСН «Чайка 89» садоводства.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение садового товарищества «Чайка 89» к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, Акт технологического присоединения подписан председателем СТ «Чайка-89».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «Чайка 89» заключен договор энергоснабжения.

Председатель ТСН «Чайка 89» составил сопроводительное письмо к заявке Горевого В.А., в котором со ссылкой на вышеназванные Правила указал, что поскольку в заявке речь идет о непосредственном присоединении к сетям сетевой организации энергопринимающего устройства, то личные данные в разделе «заявитель» заполнены владельцем садового участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, так как заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на садовом участке, должно выполняться непосредственно с владельцем этих устройств.

По результатам рассмотрения заявки Горевого В.А. ООО «Севастопольэнерго» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о несоответствии заявки требованиям пункта 8(5) Правил, указав, что с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться садовое товарищество - ТСН СНТ «Чайка89», в границах землепользования которого находится земельный участок Горевого В.А.

Между тем указанный порядок, обязательный для исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, к сетям садоводческого товарищества либо опосредовано через сети товарищества к сетям сетевой организации, тогда как в данном случае заявка Горевого В.А. подана на прямое подключение к сетям ООО «Севастопольэнерго». При этом сетевая организация не указывает на отсутствие технической возможности либо на то, что ООО «Севастопольэнерго» не является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В связи с чем уклонение ответчика от рассмотрения заявки истца по существу нельзя признать законным.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступила новая редакция пункта 8(5) Правил, которая предусмотрела права владельца земельного участка непосредственно обратиться в сетевую организацию за технологическим присоединением.

Из материалов дела следует, что ответчиком рассмотрение заявки Горевого В.А. было возобновлено.

Заявка рассмотрена по существу, выявлен ряд недостатков, которые изложены в письме ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения. А именно приведены следующие замечания:

Необходимо скорректировать сведения в бланке заявки в части местонахождения присоединяемых ЭПУ;

      В п. 9 заявки отсутствуют сведения о максимальной мощности ЭПУ и категории надежности.

    В заявке некорректно указан объем запрашиваемой максимальной мощности. В п. 9 заявки указан общий объем запрашиваемой мощности- III кВт, однако, в п.11 заявки указана максимальная мощность 15 кВт. В связи с чем, заявителю необходимо скорректировать в бланке заявки сведения об объеме запрашиваемой мощности и устранить противоречия;

    Представленный к заявке план расположения ЭПУ не конкретизирует место расположения ЭПУ по указанному адресу. (п.10), в связи с чем необходимо предоставить уточненный план расположения ЭПУ на местности, где помимо контура границ присоединяемого объекта должно быть указано место расположения точки подключения ЭПУ объекта присоединения, для возможности разработки технических условий на присоединение его к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго»;

    К заявке должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности объекта капитального строительства, а не выписка из ЕГРП;

Учитывая принцип однократности подключения, принимая во внимание, что ЭПУ ТСН «Чайка 89», в границах землепользования которого находится принадлежащий заявителю объект, ранее были присоединены к сетям ООО «Севастопольэнерго», Горевому В.А. предложено подтвердить отсутствие технологического присоединения его объекта к электрическим сетям.

Действия сетевой организации в данном случае соответствовали пункту 15 Правил, в соответствии с которым сетевая организация, рассматривая заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Для возможности осуществления технологического присоединения Горевому В.А. было предложено устранить вышеуказанные замечания, направить откорректированную заявку и недостающие документы в ООО «Севастопольэнерго», после получения недостающих сведений и документов рассмотрение заявки по существу будет возобновлено.

Однако заявителем замечания в установленные сроки устранены не были, в связи с чем, заявка аннулирована, о чем истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявку Горевого В.А., судебная коллегия соглашается, что она не соответствует требованиям Правил. При этом отмечает, что требование сетевой организации представить копию договора купли-продажи, не соответствует пункту 10 Правил, которым предусмотрена обязанность прилагать к заявке документ, подтверждающий право собственности, то есть правоподтверждающий, а не правоустанавливающий документ.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о зарегистрированных правах в силу положений названного Закона предоставляются в форме выписки из ЕГРН, которая и является документом, подтверждающим право собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом не устранены недостатки заявки в установленный срок, ответчик вправе был приостановить исполнение заявки, а затем и аннулировать её. При этом истец не вправе требовать понудить ответчика к исполнению обязательства до приведения своей заявки в соответствие с требованиями Правил,

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, истец вправе повторно подать заявку на прямое технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, устранив имеющиеся нарушения заявки.

Таким образом, несмотря на то, что суд пришел к ошибочному мнению об отсутствии законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на прямое технологическое присоединение непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, минуя сети садоводческого товарищества, указанные выводу на законность принятого решения не повлияли, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены по сути правильного решения, не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Горевого В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                          М.А. Донскова

                                                                                       И.А. Анашкина