Решение по делу № 1-93/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-93/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-000122-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                   07 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при помощнике судьи Ефремовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

потерпевшего Н.Н.,

подсудимого Белозерова А.С.,

его защитника адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОЗЕРОВА А.С., <*****> ранее судимого:

1) 25 июня 2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 20 сентября 2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 65, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней. 04 апреля 2019 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 9 дней;

3) 31 мая 2019 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней;

4) 25 июня 2019 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 7 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок. Освободившегося 04 мая 2021 года. Состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 14 дней, не отбытый срок – 3 месяца 23 дня. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 3 дня, не отбытый срок – 1 год 2 месяца 10 дней.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного 22 октября 2021 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 24 октября 2021 года (том 1 л.д. 132-133, 154),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белозеров А.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2021 года в вечернее время Белозеров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев на столе два сотовых телефона и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Н.Н., и предполагая, что на их счетах находятся денежные средства, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить указанные сотовые телефоны и денежные средства с банковских карт, путем безналичной оплаты товаров в магазинах г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Белозеров А.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно тайно похитил со стола в вышеуказанном доме сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Honor 8» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Н.Н. Кроме того, Белозеров А.С., действуя с единым преступным умыслом, тайно умышленно взял со стола кредитную банковскую карту с номером счета №, открытым на имя Н.Н. в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и дебетовую банковскую карту с номером счета №, открытым на имя Н.Н. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с целью хищения в дальнейшем с их счетов денежных средств путем безналичной оплаты товаров в магазинах г. Каменска-Уральского Свердловской области.

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт Н.Н., Белозеров А.С. 15 октября 2021 года в 21:03 часов совершил покупку в магазине «Пивко» по адресу пр. Победы, 66 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 231,60 рублей, расплатившись кредитной банковской картой потерпевшего; 15 октября 2021 года в 21:04 часов совершил покупку в магазине «Пивко» по адресу пр. Победы, 66 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 246,80 рублей, расплатившись дебетовой банковской картой потерпевшего; 15 октября 2021 года в 21:23 часов совершил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Карла Маркса, 51 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 999,99 рублей, расплатившись кредитной банковской картой потерпевшего; 15 октября 2021 года в 21:29 часов совершил покупку в магазине «Магнит» по адресу пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 999,99 рублей, расплатившись кредитной банковской картой потерпевшего; 15 октября 2021 года в 22:31 часов совершил покупку в магазине «Долька» по адресу пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на сумму 228,00 рублей, расплатившись дебетовой банковской картой потерпевшего; 16 октября 2021 года совершил покупки в магазине «Продукты» по адресу ул. Белинского, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 00:01 часов на сумму 225,00 рублей, в 00:07 на сумму 767,00 рублей, в 00:09 на сумму 243,00 рубля, в 00:11 на сумму 204,00 рубля, в 00:12 на сумму 252,00 рубля, в 00:16 на сумму 344,00 рубля, в 00:24 на сумму 333,00 рубля, в 00:31 на сумму 290,00 рублей, в 00:47 на сумму 562,00 рублей, в 01:20 на сумму 585,00 рублей, в 01:22 на сумму 900,00 рублей, в 01:23 на сумму 900,00 рублей, 01:24 на сумму 281,00 рублей, а всего на общую сумму 5886 рублей, расплатившись кредитной банковской картой потерпевшего; 16 октября 2021 года совершил две покупки в магазине «Долька» по адресу пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 02:02 часов на сумму 149,00 рублей, в 02:03 на сумму 326 рублей, расплатившись кредитной банковской картой потерпевшего. Все покупки были осуществлены Белозеровым А.С. путем прикладывания банковской карты потерпевшего к платежному терминалу бесконтактным способом.

Таким образом, в период с 21:03 часов 15 октября 2021 года до 02:03 часов 16 октября 2021 года Белозеров А.С. умышленно тайно похитил с банковских счетов Н.Н. денежные средства в общей сумме 9067,38 рублей.

Похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами Белозеров А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белозеров А.С. причинил потерпевшему Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 17067,38 рублей.

Подсудимый Белозеров А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, Белозеров А.С. пояснил, что 15 октября 2021 года утром он встретился со своим знакомым З.И., они пошли в гости к Н., где распивали спиртные напитки. После того как потерпевший Н.Н. и свидетель Н.Д. ушли спать, они с З.И. стали собираться домой. З.И. вышел на улицу, а он увидел на столе два сотовых телефона и две банковские карты, которые забрал с собой, положив в карман. С З.И. они доехали до пр. Победы, где он сходил в магазины «Пивко», «Магнит», «Пятерочка», «Долька», приобрел спиртные напитки, сигареты. В магазинах он расплачивался банковскими картами Н.Н. На одной из карт денежных средств было мало, поэтому он одну карту выбросил, в остальных магазинах расплачивался второй картой. З.И. он не говорил о том, что расплачивается чужими банковскими картами. Затем они с З.И. поехали в Красногорский район, где он в ночном магазине покупал пиво, которое распивал со знакомыми, оплачивал покупки также банковской картой потерпевшего. Вернувшись в Синарский район, он сходил в магазин «Долька», приобрел еще пиво и сигареты, также расплатился банковской картой потерпевшего. Подробности он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью он вернулся домой. На следующий день он рассматривал один из телефонов, стоял у окна, из-за его неосторожности телефон упал с 8 этажа и разбился. Второй телефон он продал в комиссионном магазине, денежные средства потратил. Сколько именно денежных средств он потратил с банковских карт потерпевшего, он точно не знает, но согласен с теми суммами, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого Белозерова А.С., его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Н.Н., которые он давал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 15 октября 2021 года по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском он распивал спиртные напитки, после чего ушел спать. Утром 16 октября 2021 года он обнаружил, что пропали сотовый телефон «Honor 8» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Redmi 7» стоимостью 5000 рублей, которым пользовался его сын Н.Д., а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», которые он сразу же заблокировал. Н.Д. рассказал ему, что накануне в гости приходили Белозеров А.С. и З.И. В приложении «Сбербанк-Онлайн» они с сыном обнаружили, что с банковской карты № были совершены покупки на общую сумму 474,80 рублей, а с банковской карты № – на общую сумму 8592,58 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен (том 1 л.д. 78-82, 85-86).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.И. следует, что 15 октября 2021 года он встретился со своим знакомым Белозеровым А.С., они вместе распивали спиртное, а вечером ходили в гости к его родственникам Н., которые проживают по <адрес>. Там они все вместе также распивали спиртное. Когда Н. ушли спать, он ушел на улицу, а Белозеров А.С. остался в доме. Затем они вдвоем с Белозеровым А.С. уехали, катались по городу, после чего были в магазинах «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 51, «Долька» по пр. Победы, 91, «Продукты» по ул. Белинского, 7 в г. Каменск-Уральском, в которых совершали покупки, Белозеров А.С. оплачивая покупки банковской картой. 16 октября 2021 года он от супруги узнал, что у Н. пропали два сотовых телефона и две банковские карты (том 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Н.Д. в судебном заседании следует, что 15 октября 2021 года он с отцом Н.Н. в доме по <адрес> распивал спиртное. Вечером к ним пришли З.И. и Белозеров А.С. Позже они с отцом уснули, а когда проснулись утром, то обнаружили, что пропали два сотовых телефона и две банковские карты, которые лежали на столе на кухне. В приложении «Сбербанк Онлайн» они увидели, что с банковских карт списали денежные средства за покупки в магазинах города, точную сумму он не помнит. От сотрудников полиции он узнал, что телефоны и денежные средства похитил Белозеров А.С.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что он работает в комиссионном магазине «Найс» по пр. Победы, 81 в г. Каменске-Уральском. 16 октября 2021 года в магазин пришел Белозеров А.С. и сдал сотовый телефон «Redmi 7» за 2500 рублей, о чем был составлен договор. В дальнейшем телефон был продан, однако информации о покупателях в магазине не имеется (том 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Б.Т. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пивко» ИП Ахтямов по пр. Победы, 66 в г. Каменске-Уральском. 15 октября 2021 года была ее смена, однако кто совершал покупки в указанный день, она не помнит. В их магазине возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля С.Е. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Карла Маркса, 51 в г. Каменске-Уральском. 15 октября 2021 года была ее смена, но кто именно совершал покупки, она не помнит. В их магазине возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Т.С. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер» по пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском. 15 октября 2021 года была ее смена, но кто именно совершал покупки, она не помнит. В их магазине возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля К.Ю. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» ИП «Алексеева» по ул. Белинского, 7 в г. Каменске-Уральском. С 15 на 16 октября 2021 года была ее смена, но кто именно совершал покупки, она не помнит. В их магазине возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 121-123, 246-247).

Из показаний свидетеля А.Л. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Долька» ИП «Гудз» по пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском. С 21 часа 15 октября 2021 года до 09 часов 16 октября 2021 года была ее смена, но кто именно совершал покупки, она не помнит. В их магазине возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом (том 1 л.д. 125-127).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Белозерова А.С. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что в отдел полиции 16 октября 2021 года в 06:26 часов обратился Н.Н., который сообщил, что неизвестный похитил его сотовый телефон и банковские карты (том 1 л.д. 17).

В своем заявлении Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в вечернее время 15 октября 2021 года в доме по <адрес> похитил две банковские карты, с которых в последующем похищены денежные средства на сумму 8592,58 рублей и 477,80 рублей (том 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дом по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (том 1 л.д. 20-21).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Н.Н. были изъяты: история операций по дебетовой карте с номером счета №, расширенная выписка по счету №, история операций по кредитной карте с номером счета №, восемь скриншотов из программы «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 25-37).

В ответ на запрос следователя магазином «Пивко» предоставлены фотографии кассы (том 1 л.д. 39, 40, 41), магазином «Пятерочка» распечатка из электронного журнала за 15 октября 2021 года (том 1 л.д. 43); магазином «Магнит» товарный чек от 15 октября 2021 года (том 1 л.д. 45).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены: история операций по дебетовой карте с номером счета № и расширенная выписка по указанному счету, в соответствии с которыми по указанному счету совершены следующие операции по оплате товара: 15 октября 2021 года в магазине «Пивко» на сумму 246,80 рублей, 15 октября 2021 года в магазине «Продукты 24» на сумму 228,00 рублей; история операций по кредитной карте с номером счета №, в    соответствии с которой с указанного счета совершены следующие операции по оплате товара: 15 октября 2021 года в магазине «Пивко» на сумму 231,60 рублей; 15 октября 2021 года в магазине «Пятерочка» на сумму 999,99 рублей; 15 октября 2021 года в магазине «Магнит» на сумму 999,99 рублей; в магазине «Продукты» на суммы 225,00 рублей, 767,00 рублей; 243,00 рублей; 204,00 рублей; 252,00 рублей; 344,00 рублей; 333,00 рублей; 290,00 рублей; 562,00 рублей; 16 октября 2021 года в магазине «Продукты» на суммы 585,00 рублей; 900,00 рублей; 900,00 рублей; 281,00 рублей; 16 октября 2021 года в магазине «Продукты 24» на суммы 149,00 рублей, 326,00 рублей; фотография кассы магазина «Пивко», в соответствии с которой в магазине «Пивко» (ИП Ахтямов) по пр. Победы, 66 в г. Каменске-Уральском приобрели товары 15 октября 2021 года на сумму 231,60 рублей, 246,80 рублей; фотография чеков из магазина «Пивко» на те же суммы; перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», в соответствии с которой в указанном магазине 15 октября 2021 года совершена покупка на сумму 999,99 рублей, оплаченная по безналичному расчету банковской картой № ****2685; товарный чек от 15 октября 2021 года, в соответствии с которым в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 999,99 рублей. Также осмотрены восемь скриншотов из программы «Сбербанк Онлайн», в которых также содержатся сведения об оплате покупок в указанных магазинах на указанные суммы (том 1 л.д. 48-50).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля С.Е. был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». (том 1 л.д. 53-54). Из протокола осмотра следует, что была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за (дата), на которой видно, что Белозеров А.С. рассчитывается за покупки на кассе магазина путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты товара по безналичному расчёту (том 1 л.д. 55-59).

Из справки из магазина «Найс» ИП Ивакиной Т.А. по пр. Победы, 81 следует, что 16 октября 2021 года в 10:48 часов Белозеров А.С. продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с правом дальнейшего выкупа. 21 октября 2021 года право выкупа истекло, в связи с чем телефон был продан (том 1 л.д. 62).

Также следователем был получен ответ из ПАО «Сбербанк», в котором отражено движение денежных средств по банковским картам потерпевшего Н.Н. (том 1 л.д. 240-242).

Следователем был осмотрен данный ответ ПАО «Сбербанк», что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 243-244).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Белозерова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается показаниями потерпевшего Н.Н., который оценил похищенные телефоны с учетом стоимости приобретения, периода их использования, письменными материалами дела, в частности, выписками по банковским счетам, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Белозерова А.С. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, один сотовый телефон разбил и выбросил, а второй продал в комиссионном магазине.

Похищая денежные средства и сотовые телефоны, Белозеров А.С. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Белозерова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Белозеров А.С. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Н.Н.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Белозеровым А.С. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Белозерова А.С. суд учитывает, что он состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрирован в г. Каменске-Уральском Свердловской области, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, поддерживает отношения со своей престарелой бабушкой, работает без оформления трудового договора, получает доход. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в правоохранительные органы не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Белозерова А.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья Белозерова А.С., оказание помощи престарелой бабушке, состояние здоровья бабушки, мнение потерпевшего Н.Н., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Белозерова А.С. двоих малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (том 1 л.д. 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Н.Н.

Белозеров А.С. ранее судим, в том числе и за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, по приговорам от 25 июня 2018 года, 20 сентября 2018 года, 31 мая 2019 года, 25 июня 2019 года. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белозерова А.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. При этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива суд признает опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору от 31 мая 2019 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение преступления, тем более, что никаких доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступление, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Белозерова А.С. обстоятельство, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Белозеровым А.С. преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Белозерова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Белозерову А.С. назначено быть не может, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Оснований для применения при назначении наказания Белозерову А.С. правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку Белозеровым А.С. совершено новое преступление 15-16 октября 2021 года, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июня 2019 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Белозерову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Решая вопрос о мере пресечения Белозерову А.С. суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, а также в целях исполнения приговора.

Срок наказания Белозерову А.С. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания его под стражей, то есть с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Белозерова А.С. под стражей согласно ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савкиной Н.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации суд считает необходимым принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, так как Белозеров А.С. имеет ряд заболеваний, в связи с которыми он с высокой долей вероятности не сможет быть трудоустроен в исправительной колонии, какого-либо имущества у него не имеется, и с учетом размера гражданского иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17 067,38 рублей (том 1 л.д. 89). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из установленной приговором суда суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОЗЕРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 05 (ПЯТЬ) месяцев.

В соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации) по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 01 (ОДНОГО) месяца лишения свободы и полностью в виде 01 года 02 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июня 2019 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года) и назначить БЕЛОЗЕРОВУ А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (ОДИН) год 02 (ДВА) месяца 10 (ДЕСЯТЬ) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белозерову А.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Белозерову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Н.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Белозерова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.Н. 17 067 рублей 38 копеек.

Освободить Белозерова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку по счету, историю операций по кредитной карте, восемь скриншотов из «Сбербанк Онлайн», фотографию кассы магазина «ПивКо», фотографию чека, фотографию чека, перепечатку из электронного журнала «Пятерочка», товарный чек, оптический диск, ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <*****> Т.В. Серебрякова