Решение по делу № 2-371/2020 от 09.01.2020

Дело № 2 –371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П.А., В.Л.П., В.М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.Д.Д., З.Ф.В., П.М.И., З.Е.В., Д.Л.В., А.А.С., Б.М.П. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о признании права общедолевой собственности на жилой дом блокированного типа,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив требования, Т.П.А., В.Л.П., В.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В.Д.Д., З.Ф.В., П.М.И., З.Е.В., Д.Л.В., А.А.С., Б.М.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о признании за истцами права общедолевой собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью 1271,1 кв.м, состоящий из девяти блок-секций, а именно: блок-секция № <номер> общей площадью 169,1 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 143,1 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 177,0 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 144,0 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 141,5 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 107,6 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 118,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в следующем соотношении за: Т.П.А. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; В.Л.П. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; В.М.В. – 1/18 доля в праве общей долевой собственности; В.Д.Д. – 1/18 доля в праве общей долевой собственности; З.Ф.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; П.М.И. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; З.Е.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; Д.Л.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; А.А.С. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности; Б.М.П. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2231 кв.м. На данном земельном участке истцами был построен блокированный жилой дом. При обращении истцов в Администрацию МО «Смоленский район» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им было отказано. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Бином», в ходе обследования спорного жилого дома установлено, что он соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, может быть сохранен и пригоден для эксплуатации, построенный жилой дом блокированного типа не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ истцами заявлены вышеуказанные требования.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «<адрес>».

Истец В.Л.П., представители истцов Х.А.А., Т.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Т.П.А., В.Л.П., В.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В.Д.Д., З.Ф.В., П.М.И., З.Е.В., Д.Л.В., А.А.С., Б.М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Т.Е.В. возражала против удовлетворения требований истцов, по тем основаниям, что спорный объект недвижимости построен с нарушением градостроительного законодательства, при строительстве дома нарушен отступ от границ смежного земельного участка, разрешение на строительство истцы не получали.

Представитель ответчика ООО «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ранее в судебном заседании представитель ответчика А.Ю.П. пояснял, что не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ранее в судебном заседание представитель третьего лица Х.О.В. возражала против удовлетворения требований истцов, по тем основаниям, что при возведении спорного объекта недвижимости имеет место нарушение градостроительных и строительных норм.

    Суд, заслушав истца, представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2231+/- 17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> Т.П.А. – 1/9 доля в вправе, В.Л.П. – 1/9 доля в праве, В.М.В. – 1/18 доля в праве, В.Д.Д. – 1/18 доля в праве, З.Ф.В. – 1/9 доля в праве, П.М.И. – 1/9 доля в праве, З.Е.В. – 1/9 доля в праве, Д.Л.В. – 1/9 доля в праве, А.А.С. 1/9 доля в праве, Б.М.П. – 1/9 доля в праве (том 1 л.д. 34-35, 36-39, 40).

Как следует из пояснений истца В.М.В., представителей истцов Х.А.А., Т.А.В. и материалов дела в период с 2016 г по 2017 г. истцами на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом блокированного тип, стоящий из девяти блок-секций общей площадью 1217,1 кв.м., состоящий из 9 блок-секций: блок-секция № <номер> общей площадью 169,1 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 143,1 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 177,0 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 144,0 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 141,5 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 107,6 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 118,2 кв.м (том 3 л.д. 19-209, 241-250, 252, 253, 254)

При обращении истца В.Л.П. в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, ею был получен отказ, в виду того, что администрацией разрешение на строительство не выдавалось, а также в виду отсутствия документов, предусмотренных п.3-5, 6,7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 41-42).

Суд полагает, что Администрацией МО «<адрес>» <адрес> было правомерно отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в виду того, что действующими нормами градостроительного кодекса РФ не предусмотрена процедура выдачи такого разрешения без предшествующей тому процедуры выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

С учетом изложенных обстоятельств, спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Бином» объект недвижимости, жилой бом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности. Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности или по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В соответствии с нормами «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст): строительные конструкции жилого дома выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Жилой дом блокированного типа не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования. Объемно-планировочные решения обследуемого жилого дома блокированного типа, уровень противопожарной безопасности (степень огнестойкости строительных конструкций, эвакуационные пути и выходы), а также уровень обеспеченности коммуникациями соответствует действующим нормативным требованиям. Данный жилой дом может быть сохранен и пригоден для эксплуатации (л.д. 158-295).

Техническим заключением, выполненным ООО «Сапсан» по результатам обследования здания на предмет соответствия нормам и требованиям пожарной безопасности установлено, что двухэтажное жилое здание блокированного типа с мансардой, расположенное по адресу: <адрес> - отвечает требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (том 1 л.д. 137-157).

Согласно протоколу № <номер> от <дата> испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины, составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> по результатам проверки состояния деревянных конструкций крови, жилого дома по адресу: <адрес> - поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли качественная и соответствует ГОСТ Р 53292-2009 (том. 1 л.д. 46)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом блокированного типа расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности по своему целевому назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует техническим регламентам надежности и безопасности эксплуатации объекта недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений от смежных землепользователей не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.П.А., В.Л.П., В.М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.Д.Д., З.Ф.В., П.М.И., З.Е.В., Д.Л.В., А.А.С., Б.М.П. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общедолевой собственности на жилой дом блокированного типа - удовлетворить.

Признать право общедолевой собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью 1271,1 кв.м, состоящий из девяти блок-секций, а именно: блок-секция № <номер> общей площадью 169,1 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 143,1 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 177,0 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 144,0 кв.м, блок-секция № <номер> общей площадью 141,5 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 107,6 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 108,3 кв.м., блок-секция № <номер> общей площадью 118,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в следующем соотношении за:

- Т.П.А. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- В.Л.П. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- В.М.В. – 1/18 доля в праве общей долевой собственности;

- В.Д.Д. – 1/18 доля в праве общей долевой собственности;

- З.Ф.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- П.М.И. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- З.Е.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- Д.Л.В. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- А.А.С. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности;

- Б.М.П. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Смоленского районного суда

<адрес> О.В. Ульяненкова