Решение по делу № 2-510/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-510/2024

24RS0014-01-2024-000166-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                             30 октября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Матвееву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Матвееву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 227700 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5477руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин., водитель Матвеев Владимир Васильевич, управляя, автомобилем Chevrolet NIVA, гос. номер №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль за своим транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Honda Torneo, гос. номер №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Torneo, гос. номер №, был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», собственник Honda, Torneo, гос. номер №, обратился за осуществлением страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков. АО «Совкомбанк страхование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 227700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet NIVA застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «Совкомбанк страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Совкомбанк страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 227700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 44, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения. Согласно сведений с официального сайта ГИБДД, срок действия водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Матвееву Владимиру Васильевичу истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Матвеева В.В.

Истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Матвеев В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

          Учитывая, что ответчик Матвеев В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин. в <адрес> у магазина «Сфера» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet NIVA, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Матвееву В.В. под его управлением, и автомобиля Honda Torneo, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Chevrolet NIVA, гос. номер № – Матвеев В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал.

В результате ДТП у автомобиля Honda Torneo, гос. номер №, повреждены: капот, бампер передний, решетка радиатора, передний гос. номер, переднее левое крыло, передняя левая фара, лобовое стекло.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева В.В., которым в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля Honda Torneo, гос. номер №.

На момент ДТП автомобиль Honda Torneo, гос. номер № был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайф» составлен акт осмотра транспортного средства Honda Torneo, гос. номер №, согласно которому у автомобиля повреждены: решетка радиатора, капот, крыло переднее левое, блок-фара левая, бампер передний, кронштейн бампера переднего левый, подкрылок передний левый, поперечина рамки радиатора верхняя, кожух блок-фары, радиатор основной, стекло ветрового ока, блок АВS, бочок омывателя, брызговик переднего крыла левый.

Данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках договора ОСАГО обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии, наступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин.

               В отношении транспортного средства потерпевшего проведена независимая техническая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба АМТС с учетом износа, исходя из среднерыночных цен на работы, запасные части и материалы, на момент ДТП составляет 227700 руб.

              На основании акта о страховом случае (убыток №) АО «Совкомбанк страхование» перечислило ФИО2 в счет оплаты страхового возмещения 227000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet NIVA застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «Совкомбанк страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Совкомбанк страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 227700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке суброгации в размере 227700 руб., указывая на то, что на момент ДТП Матвеев В.В. не имел права управлять транспортным средством.

        Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, представленной по запросу суда, водительское удостоверение № № категории «В», «С», выданное на имя Матвеева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. действующего водительского удостоверения не имел.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник автомобиля Honda Torneo, гос. номер №, имел право на восстановление своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Матвеева В.В., не имеющего на момент ДТП права управления транспортным средством, при этом истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с Матвеева В.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения суммы в размере 227700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             При таком положении с Матвеева В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 руб.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 06.02.2024 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Матвееву В.В., находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных требований на сумму 227700 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, меру по обеспечению иска в отношении ответчика следует сохранить до исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в порядке регресса сумму страхового возмещения 227700 (двести двадцать семь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Матвееву Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 227700 рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 г.

Судья                                                                                                                Н.М. Медведева