Решение от 17.03.2021 по делу № 33-943/2021 от 15.02.2021

Номер дела в апелляционной инстанции 33-943/2021

УИД: 68RS0001-01-2020-000778-53

Судья: Попова Е.В. (дело №2-878/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова к Соловей Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Соловей Сергея Павловича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к Соловей С.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № *** от ***. в размере *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что ***. с ответчиком был заключен договор купли - продажи арендованного муниципального имущества №***, предметом которого являлось нежилое помещение №***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***

В соответствии с п. ***. оплата стоимости объекта недвижимости осуществляется в рассрочку, срок рассрочки оплаты приобретаемого объекта *** со дня заключения настоящего договора. Платежи перечисляются покупателем ежемесячно, равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца, (п. ***.) Это условие договора ответчиком не исполнялось. В случае неуплаты покупателем платежей в сроки, установленные п. ***. данного договора, начисляются пени по 0,5% в день с общей суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчёта задолженность Соловей С.П. по договору купли-продажи № *** от ***. составляет *** руб., из них: *** руб. - сумма основного долга за период с *** года по *** года, *** руб. - пени за период с *** года по *** года. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ***. № *** о необходимости погашения задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 декабря 2020 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города - администрации г. Тамбова удовлетворены.

С Соловей С.П. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова взыскана задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга по договору купли-продажи арендованного имущества № *** от ***. за период с *** года по *** года; *** руб. - пени за период с ***. по ***.

С Соловей С.П. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Соловей С.П. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова.

Считает, что им в полном объёме исполнены обязательства по договору, поскольку еще к *** г. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова были внесены денежные средства в размере *** руб.

Также судом не выяснены обстоятельства образования задолженности по договору купли-продажи, что лишило его возможности обосновать чрезмерность рассчитанных и взысканных пеней, размер которых несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что прямо нарушает баланс интересов сторон.

Указывает, что судом не было учтено то, что он прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем не может заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать прибыль. Более того, техническое состояние нежилого помещения, а равно отсутствие самостоятельного входа в помещение, препятствует ему в использовании купленного помещения по назначению.

Отмечает, что судом первой инстанции не проверялись расчёты задолженности пеней, подлежащих, по мнению истца, взысканию.

Указывает, что в настоящее время им обжалуется в кассационном порядке решение Ленинского районного суда г. Тамбова по делу №2-752/2020 по его иску к комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ЕГРН и взыскании денежных средств. Отмена решения суда в кассационном порядке сделает необоснованным и неисполнимым судебное постановление по настоящему делу.

Также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 2-2094/2019 при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку преюдициальность названного решения применительно к данному делу судом не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловей С.П. без удовлетворения.

Ответчик Соловей С.П., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города - администрации г.Тамбова Кулемину В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города - администрации г.Тамбова (Продавец) и Соловей С.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи арендованного муниципального имущества № ***, по условиям которого Продавец на основании решения Тамбовской городской Думы от 23.12.2016 года № 479 продал, а Покупатель приобрёл муниципальное имущество в виде нежилого помещения №***, общей площадью *** кв.м., расположенное в подвале д. № *** по ул. ***. Данный Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора оплата стоимости приобретённого Объекта осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 60 месяцев (пяти лет) с момента заключения Договора, путём внесения на счёт Продавца установленных соглашением ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.5 Договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, ежемесячно производится начисление процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Договором также предусмотрено, что в случае неуплаты Покупателем платежей в счет оплаты стоимости Объекта в сроки, установленные п. 2.3 Договора, в отношении него начисляются пени в размере 0,5 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В графике внесения платежей указаны суммы, который Соловей С.П. обязан ежемесячно вносить в счёт оплаты по договору купли-продажи.

Соловей С.П. в нарушение условий Договора не производил оплату стоимости приобретенного Объекта в сроки, установленные соглашением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.02.2020г. с Соловей С.П. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города - администрации г. Тамбова взыскана задолженность по договору купли-продажи №*** от ***. в размере *** руб. *** коп., где: *** руб. *** коп. - сумма основного долга за период с *** года по *** года; *** руб. *** коп. - пени за период с *** года по *** года.

Сторона истца представила расчет задолженности на сумму *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга по договору купли-продажи арендованного имущества № *** от ***. за период с *** года по *** года; *** руб. - пени за период с *** по ***.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 421, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Соловей С.П. не оплачена задолженность по договору в размере *** руб. за *** и *** года, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с невнесением платежей в счёт стоимости Объекта, с ответчика подлежат взысканию пени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По правилам, установленным статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Достоверно установив, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, и ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате приобретённого имущества в срок, установленный договором, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору, а также штрафные санкции (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Доводы автора жалобы о необоснованности принятия во внимание представленного истцом расчёта задолженности по договору купли-продажи и о исполнении обязательств по договору в связи с внесением им к *** года в пользу истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., несостоятельны, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Согласно пояснениям представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Кулеминой В.А., данным в суде апелляционной инстанции, Соловей С.П. перестал исполнять обязательства по договору в *** года и к указанному времени им действительно оплачено по договору *** руб. *** коп.

Однако стоимость приобретённого недвижимого имущества согласно договору купли-продажи составляет *** руб., в связи с чем доводы ответчика об исполнении договора купли-продажи нельзя признать обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчёт за основу, поскольку он выполнен исходя из условий договора купли-продажи, с учётом внесённых ответчиком денежных средств, действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания ставить указанный расчёт под сомнение.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил его условия, а неоплата стоимости приобретённого Объекта является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.

Доказательств внесения денежных средств, не учтённых истцом при формировании расчёта задолженности, иного размера задолженности, автором жалобы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того расчёт, представленный истцом, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем довод жалобы об оспаривании представленного расчёта задолженности является необоснованным.

Также согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.11.2019 г. иск Соловей С.П. к комитету о признании незаконной оценки нежилого помещения, изменений условий договора купли- продажи нежилого помещения, прекращения обязательств по Договору купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.09.2020г. Соловей С.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи № *** от ***. недействительным.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения суда первой инстанции содержат обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и обоснованно имеют преюдициальное значение.

Ссылка ответчика на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.09.2020г. выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанное решение вступило в законную силу. В случае отмены данного решения судом кассационной инстанции ответчик не лишён возможности ставить вопрос о пересмотре обжалуемого решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроков внесения платежей в счёт оплаты стоимости Объекта, в отношении покупателя начисляются пени в размере 0,5 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки (пени) за период с *** г. по *** г. составляет *** руб. Размер пени, вопреки доводам апелляционной жалобы, определён судом верно и рассчитан на сумму задолженности по договору купли-продажи, образовавшуюся по состоянию на *** г., а также в период с *** г. по *** г. Заявляя о несогласии с размером пени, ответчик своего расчёта, опровергающего расчёт истца, не представил.

Оснований для снижения размера пени не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 (░ ░░░. ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: