Решение по делу № 2-940/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-940/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                  13 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО2>, представителя ответчицы по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгНовоСервис» к Бондаревой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЮгНовоСервис» обратился в суд с иском к Бондаревой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70325,81 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Бондарева И.А. является собственником помещения УШ в доме <№> по пр. <адрес>, в г. Новороссийске. Истец является управляющей компанией в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.01.2016г., и с января 2016г. по октябрь 2016г. оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Договор, подписываемый между управляющей компанией и собственником помещения, направлен должнику 20.02.2016г. Ответчица в период с января 2016г. по октябрь 2016г. без уважительной причины не вносила плату за жилищные услуги, что привело к образованию задолженности согласно сводному отчету по лицевому счету <№> в размере 62355,73 руб. За несвоевременную плату начислена пени в размере 7970,08 руб. 20.10.2016г. ответчику направлено письмо о необходимости погашения задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны должника. Просит взыскать с ответчика задолженность, пени в общей сумме 70325,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб. и по оплате госпошлины на выдачу судебного приказа в размере 1105 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что в связи с оплатой ответчицей после предъявления иска 20000 руб. не возражает против зачета указанной суммы в счет оплаты задолженности. Также пояснил, что ответчица имеет в собственности нежилое помещение на первом этаже МКД, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, пользуется жилищно-коммунальными услугами, но с января 2016г. их не оплачивает, получать письма и телеграммы об оплате задолженности отказывается. Истец оказывает жилищные и жилищно-коммунальные услуги согласно договору управления МКД и приложениями к нему. В жилищные услуги входят содержание и ремонт общего имущества МКД, уборка территории, вывоз мусора и т.д. За пользование водой, электричеством и другие жилищно-коммунальные услуги истец производит сбор денежных средств в соответствии с приборами учета и тарифами, установленными региональными комиссиями, которые перечисляет ресурсоснабжающим организациям.

Представитель ответчицы по доверенности <ФИО1> против удовлетворения иска возражала и пояснила, что ответчицей направленный ей истцом договор на управление, содержание и ремонт помещений в МКД не подписан. Ответчица обращалась к истцу за разъяснением размера тарифов, но ответа не получила. Полагает, что отсутствие подписанного ответчицей договора лишает истца права требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчица осуществляет коммерческую деятельность в принадлежащем ей нежилом помещении, в котором размещен медицинский центр. Ответчица пользуется коммунальными услугами, вывозом мусора, но уборки территории нет. Не согласна с тарифами, но в суд не обращалась. 12.03.2017г. за жилищно-коммунальные услуги истцу оплачено 20000 руб. Требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа считает необоснованными, так как это компетенция мирового судьи.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2013г. Бондарева И.А. на основании договора купли-продажи объекта нежилой недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>. является собственником нежилого помещения № УШ общей площадью <данные изъяты> кв. м литер <№>., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом (МКД).

На основании протокола № 1/2016 от 25.01.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу указанным собранием принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО «ЮгНовоСервис», утвержден договор управления с управляющей организацией, подписанный руководителем организации и председателем совета МКД. В приложениях № 2 и 3 к указанному договору определен перечень услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, перечень коммунальных услуг и тарифы на них.

        Истец направил ответчице для подписания 2 экземпляра указанного договора с приложением на 32 листах, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2016г., который ответчица не подписала.

         В соответствии со ст. 162 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления и конкретной управляющей организации является основанием для заключения договора управления многоквартирным жилым домом.

         По общему правилу собственники квартир независимо от факта пользования жилым помещением оплачивают услуги по управлению многоквартирным домом, а также работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определяют следующие виды работ и услуг, которые в обязательном порядке должны оказываться управляющими компаниями, расходы на которые должны учитываться при определении тарифа (содержание и ремонт жилого помещения):

1) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

2) выполнение мероприятий к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

3) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома и придомовых территорий;

4) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов;

5) обслуживание лифтов;

6) текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

7) капитальный ремонт.

Исходя из общих требований жилищного законодательства, в частности ст. 158 ЖК РФ, собственники нежилых помещений несут затраты на содержание общего имущества жилого дома наравне с собственниками жилых помещений.

    Истец, являясь управляющей компанией, предъявил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, используемых ответчицей, являющейся собственницей указанного нежилого помещения, за период с января 2016 года по октябрь 2016г.

           Как следует из представленного истцом расчета по лицевому счету <№>, открытого на имя Бондаревой И.А., оплата за указанный период произведена один раз, в январе 2016г., но не полностью, в размере 6000 руб. Общий размер задолженности составил 62365,73 руб., в связи с чем начислена пени за указанный период в размере 7970,08 руб.

          20.10.2016г. истцом на имя ответчицы курьерской почтой направлено уведомление-претензия об уплате имеющейся задолженности. Из информационного письма директора Новороссийского филиала ООО «Даймекс-Краснодар» от 02.11.2016г. следует, что отправление доставить невозможно по причине отказа получателя Бондаревой И.А. принять корреспонденцию.

          Из пояснений представителя ответчицы в судебном заседании следует, что она не подписала договор на управление МКД и не платила за потребляемые коммунальные услуги в связи с несогласием с тарифами на соответствующие коммунальные ресурсы, в частности с тарифами на отопление. Однако суду не представлено доказательств, что ответчица, не соглашаясь с указанными тарифами, предпринимала какие-либо меры для урегулирования этого вопроса.

          Между тем, при внесении платы за тепловую энергию, используемую в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства обязанность по оплате услуги возникает в случае предоставления услуг. Ответчица жилищно-коммунальные услуги получала, следовательно, обязана их оплачивать.

Из представленного ответчицей платежного поручения от 12.03.2017г. следует, что в счет оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги по <адрес>, оф.8 оплачено 20000 руб., в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию задолженность с зачетом указанной суммы в размере (70325,81 – 20000) 50325,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 2310 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2017г в размере 550,84 руб., чеком-ордером от 24.11.2016г. в размере 1759,16 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.

Что касается взыскания иных расходов, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮгНовоСервис» к Бондаревой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

           Взыскать в пользу ООО «ЮгНовоСервис» с Бондаревой И. А. в возмещение задолженности по жилищным и коммунальным услугам 50325,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб., а всего 52635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 81 коп.

         В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: