Решение по делу № 1-239/2021 от 28.04.2021

УИД № 86RS0001-01-2021-002933-41

Дело № 1 – 239/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск                                                     20 мая 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю. В.,

подсудимого Баландина И. А.,

защитника Филатова В. В., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 64 от 20.05.2021 года,

при участии секретаря судебного заседания Черноволенко Ф. Р.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баландина Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, прож: <адрес>,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин И. А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28.05.2020 года, вступившим в законную силу 09.06.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

Баландин И. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: СОТ «Движенец» дом 68 в г. Ханты-Мансийске в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Самара 211440» государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, стал передвигаться на данном автомобиле по улицам г. Ханты-Мансийска до 07.25 часов 03.04.2021 года, когда в районе дома № 3, расположенного в пер. Кедровый в г. Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Баландин И. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как резкий запах алкоголя из полости рта, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,61 мг/л.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 (л. д. 34-36), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л. д. 37-39, л. д. 40-42), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л. д. 72-73, 75-76, 78-79, 81-83), рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7 от 03.04.2021 года (л. д. 3), протоколом 34 ХБ № 085237 от 03.04.2021 года (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП № 011626 от 03.04.2021 года (л. д. 6), протоколом 86 СП № 024637 от 03.04.2021 года (л. д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28.05.2020 года (л. д. 21-22), протоколом осмотра от 05.04.2021 года бумажного носителя с результатами освидетельствования, который признан вещественным доказательством (л. д. 28-31, 33), протоколом осмотра автомобиля от 16.04.2021 года, который признан вещественным доказательством (л. д. 85-88, 89). Протоколом осмотра диска с записью от 03.04.2021 года процедуры освидетельствования подсудимого, который признан вещественным доказательством (л. д. 94-102, 103-104).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме. Суд данные доказательства находит достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступлений впервые.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

    При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого вида наказания, как штраф суд считает не эффективным, а также назначение данного вида наказания может негативно сказаться на жизнеобеспечении подсудимого.

    Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении основного и дополнительного наказания для применения ст. 64 УК РФ.

    Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баландина Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада Самара 211440» государственный регистрационный знак В 206 ОМ регион 186, оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Разъяснить, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья