Решение по делу № 2-583/2019 от 11.02.2019

дело № 2-583/2019/03RS0013-01-2019-000421-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі.        Рі. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Л.Ф. Гильвановой,

с участием представителя истца Антоновой О.А.

представителя ответчика Гараевой Г.В.

третьего лица Шаяхметовой Р.Ф. и ее представителя Гарипова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова А.З. к Шаяхметовой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречного иска Шаяхметовой А.Р. к Шаяхметовому А.З. о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Шаяхметов А.З. обратился в суд с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением Шаяхметову А.Р., а также снятии с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, в которой ответчик после расторжения брака не проживает, членом семьи не является, расходы по содержанию не несет.

Шаяхметова А.Р. обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру мотивируя тем, что стоимость квартиры на момент их вселения составила 1 000 000 рублей, а стоимость после ремонта который был произведен в период брака увеличилась до 1 200 000 рублей в связи с произведенными в ней улучшениями.В квартире произведены следующие улучшения: заменен стеклопакет па балконе,снесен оконный блок балкона со стеной под оконным блоком, утеплены полы набалконе, установлен новый стеклопакет в зальной комнате в размере 25000 рублей.

На судебное заседание Шаяхметов А.З. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела.

Представитель Шаяхметова А.З. - Антонова О.А., выступающая на основании ордера, иск поддержала, просила признать бывшую супругу истца утратившей права пользования квартирой, так как после расторжения брака она прекратила совместное ведение общего хозяйства с истцом. В квартире кроме них зарегистрирован их ребенок, в отношении которого алименты в пользу ответчика взысканы, на возмещение коммунальных услуг за ребенка производится истцом, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется. С встречным иском не согласилась, поддержала возражение по иску пояснив, что ремонтные работы производились истцом после расторжения брака, квартира также приобретена до брака.

Шаяхметова А.Р. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела. Представитель ответчика Гараева Г.В. выступающая на основании ордера, с иском о признании утратившей права пользования не согласилась, пояснив, что истец имеет алиментные обязательства перед ней, которые истцом не выполняются и на данный момент имеется задолженность. Иного жилья кроме спорного у нее нет, на данный момент она проживает с родителями, а имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, а потому просит сохранить за ней права пользования до совершеннолетия ребенка, так как при признании ее утратившей права пользования жилым помещением она будет лишена социальных возможностей получить социальную помощь. Встречные требования поддержала, указав, что основанием признания права собственности на 1/12 долю является тот факт, что в период брака были произведены улучшении квартиры, так как произведен ремонт и перепланировка, в связи с чем произошло увеличение площади жилья.

Шаяхметова Р.Ф. привлеченная к участию в дело по иску Шаяхметова А.З. и ее представитель Гарипов Р.Ф. выступающий на основании ордера иск поддержали, пояснив, что она проживает в спорной квартире периодически, а ответчик из квартиры выехала вместе с ребенком и расходы по содержанию не несет, но осталась в регистрации. коммунальные услуги начисляются на всех, но платит только сын. Оплата за свет, газ и воду начисляется по счетчику. Требование к внуку не предъявляются.

Шаяхметова Ю.Т. привлеченная к участию в дело по иску Шаяхметова А.З. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по РБ <адрес> представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шаяхметов А.З. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.7). В брак Шаяхметовы вступили ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключения брака и свидетельством о расторжении брака.

Согласно показаниям соседки Раджабовой Н.Б. ответчик была вселена в спорную квартиру как супруга в 2007 года после сдачи дома в эксплуатацию и делали ремонт, так как квартира была передана в черновой отделке. Проживала в квартире до 2014 года, или 2013 года точно год не помнит. Свидетель Киямова А.Р. так же подтвердила, что проживать совместно Шаяхметовы стали в 2007 году и в квартиру въехали с частичным ремонтом, который был закончен в 2013 году, в том числе проведена перепланировка, а именно отсутствовал балкон, который соединен с кухней. Свидетели со стороны истца Кудинов, Карамов А.Г. пояснили, что ремонт балкона производился Шаяхметовым в мае 2015 года, так Кудинов пояснил, что привозил утеплитель. Между тем, ни один из свидетелей не подтвердили, что истцом производилась перепланировка, а указывалось лишь на факт утепления пола и стен на балконе. В связи с чем, суд делает вывод о том, что перепланировка была произведена в период брака, а в последующем Шаяхметов производилось лишь утепление балкона, который в период совместного проживания с ответчиком был реконструирован в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры. Кроме того, исходя из представленных Шаяхметовым возражений по встречному иску, частичный ремонт в период брака им признается, в том числе установка стеклопакета на сумму 25000 рублей, но считает, что данные изменения в том числе и ремонт кухни не является существенным, для признания права собственности.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на перепланировку квартиру суду не имелось, изменение в технический паспорт квартиры не вносилось.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к вводу о направлении извещения в жилищную инспекцию о проведении проверки по факту не санкционированной перепланировки для принятия решения и узаконивании перепланировки, так как имеется перенос теплового обогревателя.

Из содержания искового заявления и данных в ходе судебных заседаний пояснений следует, что истцом заявляются требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ, в обоснование требований указывалось на то, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств с ним не имеется, а после расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры.

Таким образом, установив, что в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Шаяхметовой А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, норма ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, наделяет суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3.11. 2006 г. N 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, перед ответчиком истец имеет алиментные обязательства, которые им исполняются не регулярно и на данный момент образовалась задолженность. Кроме того, ответчик был вынужден выехать из квартиры в связи с конфликтами. На данный момент доходы Шаяхметовой А.Р. не позволяют ей приобрести жилье, а иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем просила сохранить за ней прав пользования жильем, для решения вопроса с жильем.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между Шаяхметовой А.Р. и истцом в настоящее время семейные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, общий бюджет отсутствует, общее хозяйство не ведется, но при этом со стороны истца оказывается поддержка по содержанию совместного ребенка.

Между тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При этом, суд не может ограничиваться лишь одним установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи, поскольку в данном случае установлено, что иного жилья кроме спорного у ответчика и их ребенка не имеется.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Что касается требований встречного иска о признании права собственности на спорную квартиру в размере 1/12 доли, по тем основаниям, что в период совместного проживания в квартире, которая была приобретена Шаяхметовым до брака, проведены ее улучшение, установлена душевая кабина, ремонтные работы демонтаж оконного блока между балконом и кухней, утепление пола и иные работы.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт проведения ремонтных работ в принадлежащей Шаяхметову А.З. квартире подтверждается свидетельскими показаниями.

Для определения объема неотделимых улучшений и произведенных на них затрат определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

На основании заключения судебного эксперта N 006-01-0795-О от 30.10. 2019 г. судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются неотделимые улучшения, произведенные ими в период брака, стоимость которых, включая расходы на ремонтные работы и демонтаж, составляет 39 800 рублей при этом стоимость квартиры составила 3 322 000 рублей.

Поскольку возражений относительно данного экспертного заключения сторонами не заявлено, то суд при разрешении спора приходит к выводу о том, что произведенные изменения и улучшения произведены, но возможности включения в состав как общего имущества, подлежащего разделу между сторонами, имущества, приобретенного в период брака и стоимость неотделимых улучшений квартиры, связанных с ремонтными работами, произведенными в квартире не возможно в связи с ее малозначительностью, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаяхметова А.З. к Шаяхметовой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шаяхметову А.Р. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Сохранить за Шаяхметовой А.Р. право пользования квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> сроком на два года.

После истечения срока сохранения права пользования Шаяхметова А.Р. является утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета через отдел по вопросам миграции ОМВД России по РБ в <адрес>.

В удовлетворении требования Шаяхметова А.З. к Шаяхметовой А.Р. о снятии с регистрационного учета и встречного иска Шаяхметовой А.Р. к Шаяхметову А.З. о признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд РБ с момента вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ.          Р•.Рќ. РџСЂРѕСЃРєСѓСЂСЏРєРѕРІР°

Мотивировочная часть составлена 22 ноября 2019 года.