Решение по делу № 2-5640/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5640/2015

г. Абакан                                     30 июля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего        Земба М.Г.,

при секретаре            Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> РХ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Филиппову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав исковые требования тем обстоятельством, что Филиппов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». По сведениям УГИБДД <данные изъяты> Филиппов С.В. имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Управление транспортным средством ответчиком Филипповым С.В., наблюдающемся у врача<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан либо может способствовать причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем признания недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиппову С.В., и подлежащим аннулированию, обязать Филиппова С.В. сдать указанное в МРЭО <данные изъяты>, а также установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в базу ИС ГИБДД сведений о недействительности водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиппову С.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – ФИО4, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях в части прекращения действия права на управление транспортными средствами у Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем признания недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиппову С.В., и подлежащим аннулированию, а также установления того, что настоящее решение суда является основанием для внесения ГИБДД <данные изъяты> сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения Филиппова С.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование об обязании Филиппова С.В. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> не поддержала.

Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, вернувшейся из ФКУ <данные изъяты>, в котором в настоящее время содержится ответчик. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – УГИБДД МВД <данные изъяты> в зал суда не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по РХ просил рассмотреть дело без участия представителя УГИБДД МВД <данные изъяты>, о чем представил заявление, в котором дополнительно указал, что требования прокурора поддерживает в полном объеме. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, допросив специалиста – заместителя главного врача ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта являются пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортными средствами любых категорий. Лица, страдающие эпилепсией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством включено такое заболевание и расстройство как эпилепсия.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами.

Как усматривается из ответа ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» у Филиппова С.В., <данные изъяты> года рождения, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>», ответчик наблюдается у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской картой амбулаторного больного, согласно которой у ответчика имеются противопоказания к управлению автотранспортными средствами.

Кроме этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста привлечена заместитель главного врача по КЭР ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила указанный выше диагноз, пояснив, что, несмотря на то, что приступы у Филиппова С.В. редкие, однако они могут произойти в любой момент и ответчик может потерять сознание, что может создать опасную ситуацию на дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание, что ответчик страдает диагнозом «<данные изъяты>» и по поводу этого заболевания наблюдается у врача<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также учитывая, что управление ответчиком транспортными средствами, в том числе в будущем, может создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что действие права Филиппова С.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом суд учитывает положения пп. «ж» п. 35 Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в соответствии с которым российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Следовательно, право на управление транспортными средствами Филиппова С.В. подлежит прекращению путем признания недействительным водительского удостоверения №, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим аннулированию.

Решение является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения Филиппова С.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при подаче иска прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с Филиппова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Филиппова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем признания недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиппову С.В., и подлежащим аннулированию.

Настоящее решение суда является основанием для внесения ГИБДД МВД <данные изъяты> сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения Филиппова С.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филиппова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                             М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 августа 2015 г.

Судья                                        М.Г. Земба