Решение по делу № 72-131/2022 (72-1689/2021;) от 15.12.2021

Дело № 72-131/2022

УИД:66RS0009-01-2021-001711-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года ходатайство Волковой Н.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 июня 2021 года №12-451/2021, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 декабря 2020 года №18810166201225082840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Нины Алексеевны,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Волковой Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за осуществление движения на транспортном средстве с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и превышением предельно разрешенной массы транспортного средства без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда от 24 июня 2021 года.

08 декабря 2021 года на указанное решение Волковой Н.А. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, на стационарном лечении, в качестве доказательства прилагает выписку из эпикриза.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области направлена по адресу регистрации Волковой Н.А.: Свердловская область, г.Нижний Тагил, <адрес>, который указан ею также в жалобе в качестве адреса ее проживания, 09 июля 2021 года. Порядок и срок обжалования решения в указанном акте разъяснены.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 80086562402212 прибыло в место вручения - 09 июля 2021 года, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения его адресату, а 19 июля 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а 21 июля 2021 года поступило в суд.

Таким образом, с учетом выходных дней, срок обжалования постановления истек 02 августа 2021 года.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на данное постановление подана посредством почтовой связи 08 декабря 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Волковой Н.А. указана причина пропуска срока – нахождение в период с 26 июня по 06 июля 2021 года на стационарном лечении в больнице.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока в связи с нахождением в больнице не может быть признан в качестве уважительной причины для несвоевременной подачи жалобы, поскольку реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло после выписки из больницы, то есть с 06 июля 2021 года, чего сделано не было. Кроме того, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, попытка вручения копии решения Волковой Н.А. предпринята 10 июля 2021 года, то есть после ее выписки из стационара, следовательно, неполучение корреспонденции расценивается как уклонение от исполнения обязанности ее получения и как личное волеизъявление самой Волковой Н.А.

При этом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Волковой Н.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 июня 2021 года №12-451/2021, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 декабря 2020 года №18810166201225082840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Нины Алексеевны, отказать.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова