Решение от 01.11.2023 по делу № 22-2300/2023 от 19.09.2023

Дело № 22-2300/2023 Судья Новикова Н.А.

УИД 33RS0011-01-2022-005378-16 Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Иванкива С.М. и Пальцева Ю.Н.,

при секретаре Лупиловой Я.Н.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

защитника - адвоката Михальченко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вавилова М.А. и апелляционной жалобе осужденного Кужанова И.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2023 года в отношении

Кужанова И.С., **** судимого:

- 18 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 августа 2017 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, чч. 3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2017 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 4 года. Освобожден 23 июля 2022 года (по состоянию на 5 июля 2023 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 года 11 месяцев 24 дня),

осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет и ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено

наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено Кужанову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кужанову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кужанова Д.С., **** судимого:

- 10 февраля 2012 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 апреля 2012 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 апреля 2019 года) условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 27 дней;

- 3 июня 2016 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 28 июля 2016 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 октября 2017 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

- 4 сентября 2019 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 11 февраля 2020 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 5 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного 17 апреля 2023 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.1) к ограничению свободы на срок 4 месяца;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Н.) к ограничению свободы на срок 4 месяца;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2023 года окончательное наказание Кужанову Д.С. назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кужанову Д.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания под стражей по настоящему приговору с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Кужанову Д.С. в срок отбывания лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2023 года по 4 июля 2023 года включительно.

Приняты решения о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления прокурора Шаронова В.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам об изменении приговора, защитника Михальченко М.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора, возражавшего против апелляционного представления в части установления ограничений и обязанностей, суд апелляционной инстанции

установил:

Кужанов И.С. и Кужанов Д.С. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших потерпевшему К.1 физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также Кужанов Д.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Н., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Кужанов И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Н.

Преступления совершены на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилов М.А. выражает несогласие с приговором в отношении Кужанова Д.С. и Кужанова И.С., поскольку он не в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. Обращает внимание на положения ст.53 УК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и утверждает, что суд, признав Кужанова И.С. виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а Кужанова Д.С. – в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначив каждому из них наказание в виде ограничения свободы, вопреки требованиям закона, не установил соответствующие ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ. Просит государственный обвинитель Вавилов М.А. приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора при назначении Кужанову Д.С. и Кужанову И.С. наказания в виде ограничения свободы указанием на установление осужденным следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в установленные дни и часы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Вавилова М.А. осужденный Кужанов Д.С. указывает, что заявленное требование о дополнении резолютивной части приговора указанием на установление ограничений и возложения обязанности противоречит положениям ст.252 УПК РФ, так как государственный обвинитель об этом не заявлял в прениях сторон и судом данное обстоятельство не рассматривалось, таким образом, данное апелляционное представление является необоснованным и несправедливым в связи с чем просит оставить его без удовлетворение, а приговор – без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилов М.А. приводит мотивы, аналогичные доводам апелляционного представления относительно не установления судом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении Кужанову Д.С. и Кужанову И.С. наказания в виде ограничения свободы. Также обращает внимание на ч.2 ст.116.1 УК РФ, положения ч.2 ст.63 УК РФ и утверждает, что суд, вопреки требованиям закона, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признал наличие в действиях Кужанова Д.С. и Кужанова И.С. рецидива преступлений по приговорам, указанным во вводной части судебного решения, которыми они были осуждены за преступления, совершенные с применением насилия, в то время данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не могло, поскольку является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Вместе с тем суд с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ пришел к верному выводу о назначении Кужанову Д.С. и Кужанову И.С. по указанной статье наказания в виде ограничения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначил его в каждом случае в минимально возможном размере (4 месяца), обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в связи с чем размер наказания необходимо признать справедливым. По изложенным доводам государственный обвинитель Вавилов М.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, рецидива преступлений, а также дополнить резолютивную часть приговора при назначении Кужанову Д.С. и Кужанову И.С. наказания в виде ограничения свободы указанием на установление осужденным следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложения на них обязанности являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в установленные дни и часы.

В апелляционной жалобе осужденный Кужанов И.С. выражает несогласие с приговором, поскольку суд при назначении наказания учел требования п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ и назначил наказание, не соответствующее требованиям закона. При этом отмечает, что судом не были учтены все обстоятельства дела и сведения о его личности, в связи с чем назначено ему суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности и содеянному. Просит Кужанов И.С. приговор отменить или изменить в части применения требований п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, назначить более оптимальный срок наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а также изменить ему режим содержания со строгого на особый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, а также доводы апелляционной жалобы, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. в совершении преступлений в периоды с 18 августа 2022 года по 19 августа 2022 года и с 5 июля 2022 года по 25 июля 2022 года, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Вина Кужанова И.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н., а также Кужанова Д.С. - нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Н., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 18 августа 2022 года по 19 августа 2022 года **** установлена: показаниями Кужанова И.С. на следствии и в суде, не отрицавшего нанесения им не менее 5 ударов руками и ногами в область головы Н. в связи с его нецензурной бранью в ходе конфликта, а также о нанесении Кужановым Д.С. около трех ударов рукой, сжатой в кулак, в челюсть Н.; показаниями Кужанова Д.С. на следствии о нанесении Кужановым И.С. ударов с силой ногами и руками по голове и телу Н., а также не отрицавшего в суде о нанесении им (Кужановым Д.С.) не менее 13 ударов руками и ногами по телу, рукам и ногам Н.; показаниями свидетеля К.3 о нанесении Кужановым И.С. с силой не менее 10 ударов руками и ногами по голове Н. и нанесении Кужановым Д.С. одного или двух ударов ладошкой в лицо Н.; свидетеля К. на следствии о нанесении Кужановым И.С. нескольких ударов руками по голове Н. и нанесении Кужановым Д.С. не менее двух ударов по телу Н.; заключением эксперта №369 от 7 сентября 2022 года, согласно которому смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением и дислокаций мозга излившейся в полость черепа кровью с развитием его отека, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы.

Виновность Кужанова Д.С. в совершении в период с 5 по 25 июля 2022 года неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, установлена показаниями Кужанова Д.С. на следствии о том, что при освобождении из ФКУ **** УФСИН России **** он был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями и обязанностями, однако к избранному месту жительства по адресу: **** он не прибыл, там не проживал, на учет в ОМВД России **** не встал с целью уклонения от административного надзора; свидетеля Б. в суде о том, что Кужанов Д.С. в установленный законом срок к избранному им месту жительства по адресу: **** не прибыл, по указанному адресу не проживал, на учет в ОМВД России **** не встал, в иные территориальные ОВД с заявлением контролировать его по иному месту жительства не обращался, поэтому в целях установления его местонахождения было заведено котрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Также суд в приговоре как на доказательства вины Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. в совершении преступлений сослался на показания свидетеля П., расположенные в т.1 на л.д. 226-228, показания свидетеля К.2 в ходе предварительного следствия, расположенные в т.1 на л.д. 80-83

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля П., расположенные в т.1 на л.д. 226-228, показания свидетеля К.2 в ходе предварительного следствия, расположенные в т.1 на л.д. 80-83, в суде не исследовались.

Следовательно, учитывая требования уголовно-процессуального законодательства, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на указанные доказательства, что не влечет за собой отмену приговора, поскольку вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступлений.

Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и квалифицировать действия:

- Кужанов Д.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

- Кужанова И.С. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наряду с этим, как следует из приговора, судом Кужанов И.С. и Кужанов Д.С. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших потерпевшему К.1 физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, с применением насилия, совершенных по адресу: ****.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время совершения преступления.

По смыслу закона время совершения преступления, наряду с другими элементами события преступления, относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, поэтому оно должно быть установлено в приговоре с юридически значимой точностью, а вывод суда о времени совершения преступления, в силу ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ должен быть основан на совокупности исследованных доказательств, отвечающих установленным уголовно-процессуальным законом критериям.

При изложении в приговоре преступного деяния в отношении потерпевшего К.1 суд указал дату его совершения 31 июля 2022 года около 19 часов.

Однако при изложении в приговоре доказательств совершения указанного преступления, квалифицированного по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд сослался на показания Кужанова И.С. и Кужанова Д.С., потерпевшего К.1, протокол осмотра места происшествиям от 11 августа 2022 года, в которых указал, что преступление совершено 30 июля 2022 года.

При этом суд как на доказательство вины Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. в совершении преступления в отношении К.1 сослался на показания Кужанова И.С. в ходе предварительного следствия, расположенные в т.3 на л.д. 25-27, и показания свидетеля К.3 в ходе предварительного следствия, расположенные в т.1 на л.д. 124-127, в которых изложены обстоятельства преступления, совершенного 30 июля 2022 года. Однако данные доказательства, а также заявление К.1 от 3 августа 2022 года в т.1 на л.д. 98, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований ч.3 ст.240 УПК РФ не были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Изложенное указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, относительно времени совершения Кужановым И.С. и Кужановым Д.С. преступления в отношении потерпевшего К.1

Какие-либо иные доказательства, содержащие сведения относительно времени действий Кужанова И.С. и Кужанова Д.С., связанных с нанесением побоев, причинивших потерпевшему К.1 физическую боль, указывающие на то, что эти действия имели место 31 июля 2022 года, в приговоре не приведены и в судебном заседании не исследованы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона о необходимости установления времени совершения преступления на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом по указанному преступлению не выполнены, а изложенный в приговоре вывод относительно указанного обстоятельства, подлежащего обязательному доказыванию по уголовному делу, носит произвольный характер.

При таких обстоятельствах приговор в части признания Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. виновными и осуждении их за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего К.1 не может быть признан отвечающим требованиям законности, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.389.15 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Между тем судом при назначении Кужанову И.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и Кужанову Д.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 (в отношении Н.) и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как следует из приговора, судом правильно учтено, что Кужанов И.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Кужанова И.С., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, **** состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, смерть бабушки в период рассмотрения настоящего дела, а также явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кужанова И.С., по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Также из приговора следует, что судом учтено, что Кужанов Д.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Кужанова Д.С., - по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 (в отношении Н.) и ч.1 ст.314.1 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери, смерть бабушки в период рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кужанова Д.С., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание Кужанова Д.С., по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении Н. судом правильно признан рецидив преступлений.

Приведенные доводы в апелляционном представлении об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кужанова Д.С., по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, рецидива преступлений, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям действующего уголовного закона и не основаны на исследованных в ходе судебного заседания данных о судимостях осужденного.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Кужанову И.С. и Кужанову Д.С., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении наказания Кужанову И.С. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, и Кужанову Д.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Н.), в виде ограничения свободы.

Срок наказания Кужанову И.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и Кужанову Д.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Н.), назначен в пределах санкций с учетом требований уголовного дела.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному соответствующих ограничений и возложения обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из приговора, суд назначил Кужанову Д.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.), наказание в виде ограничения свободы, однако, вопреки требованиям уголовного закона, соответствующие ограничения и обязанность, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, не установил.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления Кужанову Д.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Н.), ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложения на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. в части преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего К.1 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, то из приговора при назначении Кужанову И.С. наказания подлежит исключению ссылка на ч.3 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание Кужанову И.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 21 ноября 2017 года.

Также наказание Кужанову Д.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) и ч.1 ст.314.1 УК РФ, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года.

Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности Кужанова И.С. и Кужанова Д.С. и обстоятельствами совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отсутствуют основания для изменения Кужанову И.С. категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ вследствие отягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд не нашёл оснований для применения к Кужанову И.С. и Кужанову Д.С. положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (при особо опасном рецидиве) назначенное Кужанову И.С. наказание не может быть условным.

Кроме того, суд не установил оснований для применения ст.73 УК РФ к Кужанову Д.С. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кужановым Д.С. преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, то применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Кужанову И.С. – исправительная колония особого режима судом определен с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка при указании о зачёте Кужанову И.С. времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого вместо особого режима, что не требует внесения изменения, поскольку судом ему назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Вид исправительного учреждения Кужанову Д.С. – исправительная колония строгого режима судом определен с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, осуждённый Кужанов Д.С. на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы, поэтому подлежит освобождению из-под стражи.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о зачете Кужанову Д.С. в срок отбывания лишения свободы времени отбытого им наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2023 года, так как судом не указано, с какого числа необходимо исчислять отбытое наказание, а также в связи с тем, что Кужанов Д.С. не приступил к отбытию наказания по указанному приговору в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу 16 марта 2023 года.

Указание во вводной части приговора инициалов потерпевшего Кулакова как Д.С. вместо Д.А. является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

Кроме этого, согласно приговору, судом взысканы с Кужанова И.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 26 520 рублей, выплаченные адвокату А. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

****

****

****

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости освобождения Кужанова И.С. от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 26 520 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кужанова И.С., а апелляционное представление государственного обвинителя Вавилова М.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.), ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 (░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.1 ░░ ░.░. 226-228 ░ ░.2 ░ ░.1 ░░ ░.░. 80-83;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 520 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░