Решение по делу № 22-684/2024 от 13.02.2024

Судья 1-й инстанции – Лиходеева О.А.                                 дело №22-684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                 г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Жилкиной Е.В., Сергеевой Г.Р., при ведении протокола секретарем Лухневой Е.Я., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Чалышева А.Н., путём использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Сугак Е.В.,

рассмотрела уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Хайруллиной А.В. в интересах осужденного Чалышева А.Н. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года, которым

Чалышев Андрей Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение с осужденного Чалышева А.Н. в пользу потерпевшей ТОА взыскано 86 931 рубль, гражданский иск в счёт компенсации морального вреда удовлетворён частично в размере 700 000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Чалышева А.Н., его защитника – адвоката Сугак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ненаховой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чалышев А.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 13 июля 2023 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хайруллина А.В. в интересах осужденного Чалышева А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части размера суммы компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указывает, что преступление было совершено из-за аморального поведения погибшей, которое было учтено судом при определении вида и размера наказания. В суде не было установлено, что потерпевшая при жизни материально содержала свою мать – ТОА, а последняя материально зависела от дочери. Сторона защиты считает, что частично удовлетворённый иск чрезмерно высок, его необходимо снизить для достижения принципа разумности и справедливости по отношению к осуждённому. Просит приговор изменить в части размера суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисичников В.А. и потерпевшая ТОА просят оставить ее без удовлетворения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Чалышева А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Чалышева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей ТОА, свидетелей ЧГМ, ТАВ, ОТА, БАС, ГВН, ЗРВ, а также объективные доказательства вины Чалышева А.Н. в совершенном преступлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чалышева А.Н., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Чалышева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершения убийства сожительницы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять данным показаниям, поскольку они стабильны, согласуются между собой, а также c письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, данные показания были даны Чалышевым А.Н. добровольно, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе.

Правильность оценки показаний осужденного и обоснованности их включения в основу обвинительного приговора сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как по обстоятельствам совершения преступления показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Чалышева А.Н. в совершенном преступлении.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел осужденного Чалышева А.Н., был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, о чем указывают возникшие неприязненные отношения между осужденным и потерпевшей, активные действия осужденного по достижению своей цели – нанесение ударов ножом в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей; орудие преступления, которым причинены телесные повреждения, обладающее повышенной поражающей способностью; место нанесения удара – область грудной клетки, являющейся жизненно важной частью тела человека; характер примененного насилия, выразившийся в нанесении потерпевшей неоднократных ударов ножом в область грудной клетки.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Чалышева А.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние осужденного Чалышева А.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Чалышеву А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п.«з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Чалышеву А.Н. назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей ТОА о взыскании с осужденного компенсации морального вреда разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств дела и материального положения Чалышева А.Н. в установленном приговором размере компенсации на основе принципа разумности и справедливости, который, по мнению судебной коллегии, снижению не подлежит.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Чалышеву А.Н. наказание, как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года в отношении Чалышева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Чалышева А.Н. – адвоката Хайруллиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Д.Ю. Осипов

         Е.В. Жилкина

Г.Р. Сергеева