Решение по делу № 11а-185/2017 от 17.10.2017

     Дело №11а-185/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по УР) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратьева К.М. задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 3066,99 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска УР от 14.08.2017 на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в принятии указанного заявление отказано.

    Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС №8 по УР обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 14.08.2017 и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что вынося определение об отказе в принятии заявления по основаниям, предусмотренным ч.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, мировой судья не учел, что заявление о взыскании было подано в суд в установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления Межрайонной ИФНС России № по УР, мировой судья исходил из того, что заявитель утратил право на принудительное взыскание задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Так, в связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, ему были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц в размере 799,58 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц в размере 560 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц в размере 882,32 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц в размере 563,73 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ которые исполнены не были.

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 14 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года отменить, материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратьева К.М. задолженности по налогу и пени направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                     С.В.Балашова