Решение от 16.04.2024 по делу № 8Г-8810/2024 [88-9265/2024] от 18.03.2024

I инстанция – Беднякова Е.В.

II инстанция – Семченко А.В., Дегтерева О.В. (докладчик), Рачина К.А.

Дело № 88-9265/2024

УИД 77RS0019-02-2022-015295-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А., Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Телекомпания «СТРИМ» о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-639/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Телекомпания «СТРИМ» по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Телекомпания Стрим», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2021 года и май 2022 года в размере 9 908 932 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 401,79 руб.,- ссылаясь в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора АО «Телекомпания Стрим» с установлением должностного оклада в размере 2000000 руб., однако при увольнении причитающиеся ему выплаты, в том числе задолженность по заработной плате за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года и май 2022, произведена не была.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 решением Совета директоров ЗАО «Телекомпания Стрим» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность генерального директора организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания Совета директоров АО «Телекомпания Стрим» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 вновь утвержден генеральным директором компании; к указанному протоколу прилагался проект трудового договора, который в материалы дела представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Телекомпания Стрим» и работником ФИО10 был заключен трудовой договор №-ДС, по условиям которого истец был принят на работу в должность генерального директора на условиях срочности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7.1. представленной истцом копии трудового договора следует, что должностной оклад работнику устанавливается в размере 2 000 000 руб.

При этом в судебном заседании обозревался оригинал указанного документа и установлено, что листы данного экземпляра трудового договора не прошиты, не имеют подписей сторон на каждой странице, скреплены канцелярской скобой и имеют признаки расшивания и повторного скрепления.

Вместе с тем, п.7.1. представленного ответчиком трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере 800 000 руб.

По штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада генерального директора также составляет 800 000 руб., доказательств изменения размера должностного оклада по должности генерального директора материалы дела не содержат.

ФИО1 кадровые и бухгалтерские документы Обществу в установленном порядке переданы не были, имевшиеся документы были изъяты следственными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО11

По сведениям справки 2-НДФЛ о доходах истца за 2021 год, представленной ИФНС России № по <адрес>, истцу произведено начисление заработной платы за июль 2021 года в размере 1 879 513 руб., далее иных начислений не производилось.

Из представленного ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2021 года истцу произведено начисление заработной платы за июль в размере 2 000 000 руб., за август 2021 года – 2 000 000 руб., за сентябрь 2021 года – 1 636 363,64 руб., за ноябрь 2021 года – 592 697,25 руб., за май 2022 года – 5 389 578,37 руб., из них суммы выплат и иных вознаграждений, из которых были начислены страховые взносы, за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года составили 0 руб., за май 2022 года – 1 565 000 руб.

Постановлением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, продлевался срок содержания ФИО1 под стражей в качестве обвиняемого, в том числе постановлением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания акционеров АО «Телекомпания «СТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня полномочия ФИО1 в должности генерального директора компании прекращены.

Решением № единственного акционера АО «Телекомпания «СТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия единоличного исполнительного органа АО «Телекомпания «СТРИМ» - генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО12

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении с истцом произведен.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 127, 135, 140, 142, 236 ТК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом существующей перед ним задолженности ответчика по заработной плате за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года и май 2022 года.

При этом суд исходил из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранной ему мерой пресечения не работал, был переизбран с должности генерального директора, трудовые отношения с истцом прекращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в качестве доказательства размера заработной платы трудовой договор не отвечает требованиям достоверности и допустимости, представленные суду сведения о доходах и начислениях из ИФНС, ПФР имеют расхождения.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока по требованиям о взыскании заработной платы за июль-сентябрь 2021 года, о восстановлении которого не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. При этом суд исходил из того, что момент начала исчисления годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы в рассматриваемом случае поставлен в зависимость от установленного срока выплаты заработной платы по каждому платежу.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод истца о том, что судом неправомерно не принята копия трудового договора со сведениями по зарплате 2 000 000 руб. в месяц, поскольку размер зарплаты в суде подтвержден истцом не был, указанной копии трудового договора судом в порядке ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка, а также по периоду июль - сентябрь 2021, истцом был пропущен срок обращения в суд с иском, уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░