Решение по делу № 2-2761/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2761/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 сентября 2020 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Беляков В.Б., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску Обермейстера С. А. к индивидуальному предпринимателю Бобоедову А. Н. об обязании восстановить работоспособность кабельной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить работоспособность поврежденной им кабельной линии 4КЛ-0,4кВ, проложенной от ТП № 2РУ-0,4 кВ (<адрес>) до ВРУ-0,4 кВ, принадлежащей истцу и обеспечивающей электроснабжение здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением подтверждения восстановления полной работоспособности кабельной линии в виде протокола измерения сопротивления изоляции в электроустановках до 1000 В о пригодности кабельной линии к эксплуатации и возможности включения ее в работу, выданной специализированной электротехнической лабораторией, в срок пятнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением пятилетнего гарантийного срока на восстановительные работы. Кроме того, просит в случае неисполнения ответчиком данного требования в установленный срок, обязать его возместить истцу расходы, связанные с производством работ по восстановлению кабельной линии 4КЛ-0,4кВ, проложенной от ТП № 2РУ-0,4 кВ (<адрес>) до ВРУ-0,4 кВ, принадлежащей истцу и обеспечивающей электроснабжение здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> по договору с <данные изъяты> на основании договора оказания услуг на сумму 310000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была повреждена кабельная линия <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности.

Истец о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ИП Бобоедов А.Н., третьи лица – Обермейстер А.С., ИП Коткин А.С., о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Бобоедов А.Н. проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес находятся в юрисдикции Коломенского городского суда Московской области.

Таким образом, иск не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Обермейстера С. А. к индивидуальному предпринимателю Бобоедову А. Н. об обязании восстановить работоспособность кабельной линии передать в Коломенский городской суд Московской области (<адрес>) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья В.Б. Беляков