Решение по делу № 11-4/2020 от 13.01.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                        07 февраля 2020 года

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4,

представителя взыскателя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженности за потребленный газ в размере 10 435,27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 208,71 рубль, а всего 10 643,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, указав в ней, что указанный выше судебный приказ не получал, в связи с чем был лишён возможности направить возражение на судебный приказ.

В материалах дела находится нераспечатанный конверт, направленный мировым судьёй ФИО6 в адрес ФИО1, в котором находится,, судебный приказ. Конверт возвратился в материалы дела нераспечатанным что подтверждает факт того что ФИО1 не получил судебный приказ и не мог направить в установленный законом срок возражение на него.

В материалах дела находится заявление от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 о предоставлении копии судебного приказа, который и был впоследствии получен.

В установленный законом срок - в течение 10 (десяти) дней с момента по судебного приказа, в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было предоставлено возражение на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> в отсутствии ФИО1 и его представителя рассмотрела возражение и заявление об отмене судебного приказа.

При этом представитель ФИО1, которая подала заявление об отмене судебного приказа и возражение на него, не получала судебной повестки с датой и временем проведения судебного заседания, в связи с чем не была надлежащим образом уведомлена, хотя в оспариваемом определении указано, что представитель уведомлена была должным образом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ силу преклонного возраста и болезни не смог явиться в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6 провела судебное заседание в отсутствии ФИО1, его представителя, представителя Приморско-Ахтарского участка ООО «<адрес>», в связи с чем, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое представителем ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям, так как при вынесении определения мировой судья судебного участка № <адрес> не выполнила положения Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вообще.

Таким образом, ввиду того что ФИО1 в лице своего представителя, получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу за № только ДД.ММ.ГГГГ, срок в десять дней, установленный законом для оспаривания судебного приказа начал истекать со дня облучения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в установленный законом срок подал возражение на судебный приказ и заявление о его отмене.

Судья была обязана отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, при получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и возражения на судебный приказ.

        Ссылки в определении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> на положения статьи 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам; признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а судья полагала, что «возвращённый почтой в суд копии судебного приказа свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от его получения», являются незаконными, надуманными, так как он в лице своего представителя получил судебный приказ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражения на судебный приказ начал истекать и исчисляться с момента получения судебного приказа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 (десяти) дней. ФИО1 и его представитель после получения судебного приказа использовали своё право и подали в установленный законом срок со дня получения судебного приказа.

        При этом ФИО1 вообще не знал о том, что в его адрес поступало какое-либо письмо, так как он не получал ни извещения о нём, ни сам конверт с судебным приказом. Указывая в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО1, который является человеком преклонного, каким-то образом позволил себе уклониться от получения письма, конверта с каким-либо посланием являются всего лишь голословными умозаключениями мирового судьи, которая не представила тому доказательств и не могут быть приняты, как основополагающие.

Просит суд определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель по доверенности ФИО4, доводы изложенные в частной жалобе поддержали и просили суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вынести новое определение об отмене судебного приказа.

Участвующая в судебном заседании представителя взыскателя по доверенности ФИО5, поддержала доводы изложенные в возражении на частную жалобу и просила суд оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате природного газа в размере 10 435,2 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 208,71 руб., всего 10 643, 98 руб. и о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Суд, рассмотрев частную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженности за потребленный газ в размере 10 435,27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 208,71 рубль, а всего 10 643,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Ввиду не предоставления ФИО1 судебному приставу- исполнителю сведений об оплате задолженности, во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности было обращено на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была зачислена на лицевой счет абонента ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушений федерального законодательства при начислении и оплате за природный газ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По все обращениям заявителю даны разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1, действующей по доверенности ФИО4, было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебное требование, о возврате ФИО1 денежных средств как неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ была получена копия искового заявления ФИО1 о защите прав потребителя, в котором также оспаривается сумма, взысканная по вышеуказанному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было подано в <данные изъяты> районный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о вынесенном судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно с 2018 года.

С заявлением об отмене указанного судебного приказа ФИО1 обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицами, пропустившими установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК Ф судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Оснований для восстановления нарушенного права ФИО1, как указано в частной жалобе, не имеется. В установленные законом сроки, в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался, какие-либо, уважительные причины не обращения в суд в течении более 1,5 лет в заявлении не указывает.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда:                                А.П. Петренко