Решение по делу № 2-1179/2023 (2-6554/2022;) от 23.12.2022

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05.04.2023 года                         г. Тольятти

    Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

    председательствующего судьи - Германовой С.В.,

    при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2023 по иску Сафонова Валерия Алексеевича к Гальцевой А.А., Фомкину С.Ю. и Сочиновой М.А. о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО9 компенсацию морального в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО3 компенсацию морального в размере 1 000 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ряда допущенных нарушений, в связи с исполнением ответчиками своих должностных обязанностей как сотрудников ОБ ППСП 3-й роты по <адрес>, установленных законом были нарушены права истца.

         При рассмотрении и вынесении постановления об административном правонарушении и определения штрафа от ДД.ММ.ГГГГ не были проведены проверки, очные ставки, следственные действия, вызов в суд, в том числе свидетелей ФИО4, ФИО5, не подтверждено нахождение в указанном месте и совершенного административного правонарушения подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4,        ФИО5, сотрудников ОБ ППСП, отсутствие доказательств (видеорегистраторов) с изображением вышеуказанных лиц в указанном месте совершения правонарушения, не проведено медицинское освидетельствование ФИО1 (о состоянии и его поведении в правонарушении). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено после вступления в законную силу и неоднократных обращений в суды, прокуратуру.

    По всем его многочисленным жалобам, заявлениям, ходатайствам на допущенные нарушения КоАП РФ и предоставленные истцом доказательства подтверждения его не виновности в правонарушении, суды и прокуратура не рассматривали, тем самым всячески препятствовали правосудию.

Спустя 1 год 6 месяцев (суды и прокуратура после обращения в Самарский областной суд) находят его вину – пропустил сроки на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель начал обращаться с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, так как срок был пропущен не по его вине.

Спустя еще один год, восстановили сроки на обжалование данного постановления.

Спустя еще два года по решению Центрального районного суда <адрес> отменено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

На этом основании его ходатайство было удовлетворено лишь частично.

Хотя он просил о полном удовлетворении, то есть о полном рассмотрении данного правонарушения со всеми участниками и для устранения допущенных нарушений КоАП РФ и его конституционных прав.

В связи с халатностью (судов, прокуратур) в рассмотрении не своевременности всех его жалоб, заявлений, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности, что также получилось не по его вине.

Действиями сотрудников ОБ ППСП 3-й роты по <адрес> ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в связи с незаконным обвинением, без наличия доказательств и при грубейших нарушениях законодательства ему причинено физическое, психологическое и моральное расстройство, связанное с незаконным привлечением последнего к административной ответственности, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков заявленные суммы.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

        В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица – начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменено, исключены из названных судебных актов выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения (указание на совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении). В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Кроме того, из постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 или п.2 ст. 24.5 названного Кодекса.

Суд обращает внимания на тот факт, что постановление, вынесенное ФИО6 отменено, в связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и данное постановление принято без его участия. Но поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что постановление должностного лица начальника полиции О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобах на вышеуказанные процессуальные акты, ФИО1 выражал несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения жалоб ФИО1 суды пришли к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

          Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом не установлено факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца ФИО1, причинившими ему физические или нравственные страдания.

           Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования о возмещении морального вреда.

          Исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, причем вопрос о его виновности не подлежал обсуждению, а также ввиду того, что в данном судебном заседании не установлены виновные действия ответчиков, направленные не фальсификацию материалов приобщенных к протоколу об административном правонарушении, проявления со стороны сотрудников полиции халатности при сборе административного материала, не соблюдения последними должностных инструкций и регламентов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений личных неимущественных прав истца ФИО1, действиями ответчиков при выполнении ими служебных обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца, а, следовательно, и об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

         В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Сафонову Валерию Алексеевичу, № года рождения в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Судья:                                                                                         С.В. Германова

№

№