Дело № 2-1016/2021

УИД 18RS0011-01-2021-001698-66

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                11 мая 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца Алексеева А.В., представителя истца Ивановой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Алексеев А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель автомобиля CHEVROLET KLASS (AVEO) г/н Главатских П.А. при движении не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100, г/н , находящегося под управлением водителя Мышкина С.П., в результате чего Алексееву А.В. (далее истец) пассажиру автомобиля CHEVROLET KLASS (AVEO) г/н причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Главатских П.А. застрахована ЗАО МАКС, которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Гражданская ответственность второго участника данного ДТП – Мышкина С.П. застрахована в САО «ВСК» (ответчик), номер страхового полиса . Истец обратился к ответчику с заявлением, а затем с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-23560/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования Алексеева А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью удовлетворены частично: решением взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей, страховое возмещение в размере 500 000,00 рублей страховой организацией выплачено в период рассмотрения обращения Алексеева А.В. финансовым уполномоченным в добровольном порядке. Не согласившись с вынесенным решением САО «ВСК» направила в Глазовский районный суд УР исковое заявление, в котором считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы заявителя. Рассмотрев данный иск, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение (дело 2-907/2020 ~ М-644/2020), которым в удовлетворении исковых требовании САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-23560/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а также отказано в снижении размера неустойки. Не согласившись с решением Глазовского районного суда УР по делу , САО ВСК направило апелляционную жалобу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-4309/2020) решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. Никитиной (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-23560/7070-010 исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-23560/5010-007 приостановлено до вынесения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-23560/5010-007 возобновлён с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком данное решение в указанный срок не исполнено. Алексеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения. На основании выданного удостоверения с ответчика ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, что подтверждается платежным поручением . 032952 от 26.02 2 1 согласно которому 500 000 рублей перечислены на счет истца. Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено САО ВСК с нарушением установленного законом срока, после обращения истца в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения и обращением с данным удостоверением за принудительным исполнением в АО Газпромбанк, где у ответчика имеются банковские счета. С истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы требований Алексеева АВ, как потребителя финансовых услуг. Действиями ответчика по неисполнению в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о перечислении истцу взысканной неустойки были нарушены права истца как потребителя, размер возмещения морального вреда составляет 50000,00 рублей. Следует учитывать, что Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить решение финансового уполномоченного в срок, в результате этого Алексеев А.В. лишился возможности продолжить лечение, направленное на восстановление здоровья, вынужден был обращаться за помощью к финансовому уполномоченному, затрачивать время для восстановления своих прав, так же вынужден был обращаться за помощью, т.к. текущее состояние здоровья истца (который в результате данного ДТП является инвалидом 3 группы) не позволяет самостоятельно, в полной мере пользоваться персональным компьютером и, следовательно, моральный вред в указанном размере, соразмерен последствиям нарушения обязательства страховой организацией. САО ВСК является профессиональным участником рынка страховых услуг, деятельность подлежит обязательному лицензированию, а значит, заранее знал о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, однако не предпринимал попыток, позволяющих исполнить решение Финансового уполномоченного в срок, каких- либо препятствия по исполнению обязанности, страховщик не имел. Истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 250000,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб.

Истец Алексеев А.В., представитель истца Иванова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем. Просили иск удовлетворить. Пояснили, что судом кассационной инстанции решение Глазовского районного суда и апелляционное определение Верховного суда УР оставлены без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представил возражения в письменном виде, согласно которым ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом Об ОСАГО. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств, позволяющих установить вину страховщика, истцом не представлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания позволяет установить факт недоказанности требований в данной части. По делу не доказано, что истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ответчиком его личных неимущественных прав, либо что для нарушения имущественных прав истца компенсация морального вреда предусмотрена законом. Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий право гражданина на компенсацию морального вреда, не регулирует отношения истца с ответчиком, поскольку истец не может быть признан потребителем в том смысле, в котором это предусмотрено преамбулой указанного закона. Заявленная сумма является чрезмерной, истец – не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования. Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. их взыскание не предусмотрено Законом об ОСАГО, в то время, как согласно п. 7 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО со страховщика не, могут быть взысканы не предусмотренные указанным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Штраф начисляется от суммы страховой выплаты. Следовательно, требование истца о взыскании штрафа отдельно от требования о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, а тем более штраф на неустойку не может быть удовлетворен. Согласно прилагаемому платежному поручению решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК». суд не уполномочен выносить решение о взыскании тех сумм, которые взысканы финансовым уполномоченным (поскольку принудительное исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется на основании удостоверения, выдаваемого им в порядке п. 3 ст. 23 Закона О Финансовом уполномоченном), а соответственно основания для взыскания штрафа, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, отсутствуют. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом (Законом Об ОСАГО) и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Следовательно, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 24 Закона О Финансовом уполномоченном, не подлежит взысканию. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о выплате неустойки, финансовой санкции и штрафа, отсутствуют. В случае отклонения доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.     Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 4. В случае удовлетворения иска полностью или частично, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ (ст. 176, 177 АПК РФ), просим изготовить мотивированное решение суда и направить его в адрес ответчика почтовым отправлением.

Третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик САО «ВСК», является юридическим лицом, ОГРН 1027700186062.

Истец Алексеев А.В. согласно справке является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районным судом УР вынесено решение по гражданскому делу по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снижении размера неустойки, которые в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением по делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Шевролет Авео, государственный регистрационный номер под управлением Главатских П.А. и транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный номер , под управлением Мышкина С.П. причинен вред здоровью Алексеева А.В., являвшегося пассажиром транспортного средства.

Между Мышкиным С.П. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с не предоставлением окончательного решения по делу (решения суда, постановления, определения).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. предоставил постановление по делу .

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказало Алексееву А.В. в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость обращения за страховой выплатой в страховую организацию виновника.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в САО «ВСК» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказало Алексееву А.В. в удовлетворении заявленных требований на основании ранее вынесенного решения.

Не согласившись с решением об отказе в страховом возмещении, Алексеевым А.В. направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения обращения в адрес САО «ВСК» финансовым уполномоченным направлено уведомление от 27.02.02020 по №У-20-23560/2040-001 с предложением о рассмотрении вопроса о возможности урегулирования спора.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в сумме 500 000,00 рублей Алексееву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по делу №У-20-23560/5010-007 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения от 14.02.2020 Алексеева А.В. в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Требования удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Алексеева А.В., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Подписано решение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский районный суд УР поступило исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районным судом УР вынесено решение по гражданскому делу по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снижении размера неустойки, которые в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-20-23560/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-23560/5010-007 приостановлено до вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом УР вынесено апелляционное определение по делу по апелляционной жалобе истца САО «ВСК» на решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снижении размера неустойки. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу №У-20-23560/0000-012 вынесено уведомление о возобновлении срока исполнения решения по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-20-23560/5010-007: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеева А.В. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500000,00 руб.»

Данное удостоверение является исполнительным документом и может быть предъявлено судебному приставу не позднее 3 месяцев со дня его получения потребителем финансовых услуг для приведения решения финансового уполномоченного (соглашения) в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством РФ. Срок предъявления удостоверения к исполнению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была подана кассационная жалоба на решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу , апелляционное определение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу .

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по делу , которым решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства на сумму 136939,19 руб. и на сумму 363060,81 руб. согласно удостоверению, выдаваемому уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по делу №У-20-23560/6000-013. (л.д.17,16) Факт получения денежных средств сумме 500000,00 руб. истцом не оспаривается.

Согласно ст.23 ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, после возобновления срока для исполнения решения финансового уполномоченного, решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу: ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение вступило в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено. Судом установлено из платежных поручений, что решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составила более 2 месяцев). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в срок на основании заявления потребителя финансовых услуг, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250000,00 руб. (500000,00 руб. /2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в письменной форме было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки ответчиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: основного долга, размер штрафа, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, то, что задолженность взыскивается фактически с коммерческой организации, суд находит, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению с 250000,00 руб. до 150000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4500,00 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500,00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2021.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

2-1016/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеев Артем Владимирович
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
Иванова Валентина Витальевна
Финансовый уполномоченный в сфере страхования Никитина Светлана Васильевна
Суд
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Чупина Екатерина Петровна
Дело на сайте суда
glazovskiygor.udm.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2021Дело оформлено
26.08.2021Дело передано в архив
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее