Решение по делу № 2а-1122/2021 от 30.08.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-001725-19 2а-1122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     20 сентября 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «КОНГА» к судебному приставу – исполнителю, старшему судебному приставу Гладышеву И.А., ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку
№ 27, исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, от 20 апреля 2020 года по делу № 2-737/2020 с Голиковой Н.Г. в пользу ООО МКК «КОНГА» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 34 736 рублей 87 копеек.

На основании судебного приказа от 20 апреля 2020 года ОСП по Великоустюгскому району 18 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 41743/21/35030-ИП в отношении должника Голиковой Н.Г.

09 июля 2021 года указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование иска указано, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 41743/21/35030-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получил. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в специализированные органы для определения имущественного положения должника, однако результат рассмотрения данного ходатайства взыскателю не направлен. Судебный приказ находился на принудительном исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области 15 дней. Считает, что за столь короткий промежуток времени невозможно направить запросы в государственные органы и кредитные организации и получить на них ответы по определению имущественного положения должника. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 09 июля 2021 года, а направлено в адрес взыскателя 29 июля 2021 года.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Тельтевской А.В.: по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; по непринятию решения о вызове должника к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 41743/21/35030-ИП от 09 июля 2021 года.

Возложить обязанность на начальника ОСП по Великоустюгскому району отменить постановление судебного – пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 июля 2021 года. Копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя по направлению в адрес должника повестки о вызове к судебному приставу - исполнителю с уведомлением о вручении, копию повестки направить в адрес административного истца; рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении об исполнительном производстве. Применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в регистрирующие органы.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Великоустюгскому району и УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Тельтевская А.В., старший судебный пристав Гладышев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник Голикова Н.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 41743/21/35030-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступило в ОСП по Великоустюгскому району 17 июня 2021 года.

Возбудив 18 июня 2021 года исполнительное производство по заявлению ООО МКК «КОНГА», судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах дела имеется приказ ООО «Гостиный двор»от 28 февраля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Голиковой Н.Г.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Голиковой Н.Г., в том числе автомототранспорта, самоходных машин не обнаружено, должник на учете в ОЛРР ВНГ по Великоустюгскому району как владелец гражданского оружия не состоит, владельцем маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, не является. Должник не работает, на учете в ЦЗН по Великоустюгскому району не состоит.

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что по месту жительства должника были совершены неоднократные выезды, ликвидного имущества нет,
Голикова Н.Г. там не проживает, была объявлена в розыск, по состоянию на 01 июня 2021 года розыскные мероприятия результатов не дали. В отношении Голиковой Н.Г. на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району находится 12 исполнительных производств, все они окончены с актом о невозможности взыскания. Также проверялось имущественное положение ее супруга, Г.А. по адресу: .... Г.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с женой не общается, о ее местонахождении сообщить ничего не смог. У него самого имеется 7 неоплаченных штрафов.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району, с учетом даты возбуждения исполнительного производства (18 июня 2021 года) и даты обращения административного истца в суд с настоящим иском (30 августа 2021 года) предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, проверено как имущественное положением самой Голиковой Н.Г., так и ее супруга.

    Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании полученной информации об имущественном положении должника обосновано, его копия направлена взыскателю.

    Оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновив исполнительное производство, суд не усматривает.

    Принимая во внимание изложенное, оснований и для удовлетворения иска в остальном, а именно о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей, не имеется.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО МКК «КОНГА» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в полном объеме ООО МКК «КОНГА» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тельтевской А.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гладышеву И.А., отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года.