Дело №...
Судья Бирского межрайонного суда РБ ФИО2
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№... – 10926/2024
3 июня 2024 г. адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ФинансСервис» на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
установил:
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, дата года рождения удовлетворено. Постановлено прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 801 руб. в отношении должника ФИО1, дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис», в связи со смертью должника.
дата от представителя ООО «ФинансСервис» ФИО4 в суд поступила частная жалоба на указанное определение.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата частная жалоба представителя ООО «ФинансСервис» ФИО4 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до дата
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата частная жалоба представителя ООО «ФинансСервис» ФИО4 на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... возвращена со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ООО «ФинансСервис» просит отменить определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что требования, установленные определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, устранены заявителем раньше срока, представителем дважды направлялось суду копия диплома ФИО4, что подтверждается распечаткой из ГАС «Правосудие».
В соответствии с пунктом 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу ООО «ФинансСервис», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный в определении Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата срок, ООО «ФинансСервис» не выполнило указания судьи, не устранило перечисленные в определении недостатки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не отвечает требованиям норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что представителем ООО «ФинансСервис» ФИО4 дата и повторно дата была направлена в суд копия диплома ФИО4, что подтверждается распечаткой из ГАС Правосудие, обращения зарегистрированы за №...RS0№... от дата, №№...RS0№... от дата
Указанное свидетельствует об устранении представителем ООО «ФинансСервис» ФИО4 недостатков частной жалобы, указанных в определении Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения заявителю частной жалобы по указанным судом мотивам, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, дата года рождения, направлению в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе ООО «ФинансСервис» на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5