Решение по делу № 2-1016/2020 от 12.02.2020

38RS0034-01-2020-000477-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Гаськовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздей Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину Е.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Никитина Е.А., принадлежавшим Абдурашитовой Н.И. и автомобиля Тойота Ипсум, государственный номер №, под управлением Гвоздей Е.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитина Е.А., который в нарушение требований пунктов 1.3, 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», создав помеху для движения транспортного средства и допустил столкновение. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Тойота Ипсум, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент совершения ДТП, у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, ответчик не вправе был управлять автомобилем, исковые требования предъявлены непосредственно к причинителю вреда - Никитину Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства по месту регистрации.

Третьи лица Семенов С.А., Абдурашитова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства по месту регистрации.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Никитина Е.А., принадлежавшим Абдурашитовой Н.И. и автомобиля Тойота Ипсум, государственный номер №, под управлением Гвоздей Е.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Никитина Е.А., принадлежавшим Абдурашитовой Н.И. и автомобиля Тойота Ипсум, государственный номер №, под управлением Гвоздей Е.О. произошло по вине Никитина Е.А., который в нарушение требований пунктов 1.3, 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», создав помеху для движения транспортного средства истца и допустил столкновение.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от ****год, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, застрахована по полису ОСАГО № СПАО «Ингосстрах». В соответствии с ответом на заявление Гвоздей Е.О. о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» № № от ****год, ответственность Никитина Е.А. на момент ДТП в страховой компании не застрахована.

По данным с сайта РСА автомобиль ответчика в момент совершения ДТП не застрахован.

Таким образом, с учетом представленных материалов дорожно транспортное происшествие произошло по вине Никитина Е.А., управлявшего транспортным средством Тойота Королла, государственный номер №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства Тойота Ипсум, государственный номер №, Гвоздей Е.О. обратился в ООО «АвтоПрофит».

Как следует из справки о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум, стоимость ущерба на момент совершения ДТП составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков – 241 400 руб.

Оснований не доверять указанному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда отсутствуют. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в заявленном размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из анализа статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Истцом понесены расходы в размере 2 000 руб. за проведение оценки ущерба и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 241 400 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.