Решение по делу № 12-63/2023 от 15.02.2023

УИД 37RS0012-01-2023-000377-41

№12-63/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                                              город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: г. Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Ермаковой А.Ю.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Власова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста и протест заместителя прокурора <адрес> на постановление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> Соколова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова Ю. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> Соколова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Октябрьский районный суд <адрес> от заместителя прокурора <адрес> Есина С.А. поступил протест на вышеуказанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в связи с тем, что прокуратуре стало известно о вынесенном постановлении лишь при проведении проверки по заявлению Власова Ю.В.

В протесте указано на незаконность постановления, поскольку описание события правонарушения, приведенное в нем, сводится к перечислению всех признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе и тех, которые протоколом об административном правонарушении Власову Ю.В. не вменялись. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о нарушении Власовым Ю.В. общественного порядка, в постановлении не приведены. Вместе с тем из письменных объяснений Власова Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21:00 часов при выходе из подъезда <адрес> между ним и соседями из <адрес> данного дома произошел словесный конфликт, в ходе которого и он, и его соседи выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Из заявления и письменного объяснения Мухиной Е.Ю. следует, что Власов Ю.В. выражался нецензурной бранью именно в ее адрес. Аналогичные сведения приведены в объяснениях Цивилева Д.С. и рапорте инспектора ОБППСП Спасова А.В. Данные доказательства не получили надлежащей оценки при вынесении постановления. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что совершенное Власовым Ю.В. деяние посягало на общественный порядок, в материалах дела не имеется. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить по п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании прокурор ходатайство о восстановлении срока принесения протеста поддержала в полном объеме.

Власов Ю.В. также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Мухина Е.Ю., врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> Соколов В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока и рассмотрению жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Власова Ю.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым протестом ДД.ММ.ГГГГ имело место явно за пределами предусмотренного законом срока.

Однако непосредственно прокурору <адрес> о вынесенном постановлении стало известно лишь в ходе проверки, проведенной по заявлению Власова Ю.В., поступившему в прокуратуру.

При таком положении дела, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска прокурором установленного законом срока обжалования постановления могут быть признаны уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Суд перешел к рассмотрению протеста прокурора по существу.

Прокурор Ермакова Е.Ю. поддержала протест, просила отменить. Дополнительно к изложенным в протесте доводам пояснила, что Власов Ю.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует имеющаяся у него копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствует указание на время и место рассмотрения дела, тогда как в оригинале протокола, имеющемся в материалах дела рукописно вписана дата и время рассмотрения дела. Каких-либо иных сведений об извещении Власова Ю.В. о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Власов Ю.В. в судебном заседании поддержал протест прокурора, также сообщил о своем неизвещении о рассмотрении дела и вынесении постановления в его отсутствие. По его ходатайству в судебном заседании судом обозревалась копия протокола об административном правонарушении, врученная ему, копия приобщена к материалам дела.

Рассматривая протест прокурора по существу, заслушав прокурора, заинтересованное лицо Власова Ю.В., изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов по адресу: <адрес>, Власов Ю.В. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

К обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, относятся дата, время, место совершения место, событие и состав административного правонарушения, административного правонарушения.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит описание события правонарушения (конкретное действие лица, которое содержит состав соответствующего правонарушения); должностным лицом лишь приведена полностью диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Перечислены все признаки объективной стороны состава данного правонарушения, в том числе и те, которые протоколом об административном правонарушении Власову Ю.В. не вменялись.

Мотивы, по которым врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> пришел к выводу о нарушении Власовым Ю.В. общественного порядка, в постановлении не приведены.

Вместе с тем из письменных объяснений Власова Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов при выходе из подъезда <адрес> между ним и соседями из <адрес> данного дома произошел словесный конфликт, в ходе которого и он, и его соседи выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Из заявления и письменного объяснения Мухиной Е.Ю. следует, что Власов Ю.В. выражался нецензурной бранью именно в ее адрес. Аналогичные сведения приведены в объяснениях Цивилева Д.С. и рапорте инспектора ОБППСП Спасова А.В. Данные доказательства не получили надлежащей оценки при вынесении постановления.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. По смыслу закона явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении знакомых, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что совершенное Власовым Ю.В. деяние посягало на общественный порядок, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Власова Ю.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Есина С.А. о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> Соколова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова Ю. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок для принесения указанного протеста.

Постановление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по <адрес> Соколова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова Ю. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа отменить, протест прокурора удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                Высоких Ю.С.