Решение по делу № 2-1712/2015 от 30.12.2014

Дело №2-1712/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Толмачева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в интересах Толченицыной Е. В. к ООО "Чувство стиля" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратился в суд в интересах Толченицыной Е.В. с иском к ООО «Чувство стиля», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Толченицыной Е.В. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи баскетбольной стойки стационарной в комплектации: <данные изъяты> Потребитель Толченицына Е.В. свои обязательства по оплате товара в размере -СУММА1- и оплате услуг по доставке товара по <адрес> в размере -СУММА2-. выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен на склад экспедитора в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Толченицына Е.В. оплатила услуги экспедитора в размере -СУММА3-., а также услуги банка за перевод денежных средств в размере -СУММА4-. При осмотре товара истцом были выявлены множественные недостатки в качестве товара, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № от ДД.ММ.ГГГГ Толченицына Е.В. неоднократно обращалась с претензиями к ответчику по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ направила претензию по почте с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также убытков. До настоящего времени претензия Толченицыной Е.В. не удовлетворена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи баскетбольной стойки стационарной в комплектации: <данные изъяты> взыскать с ООО «Чувство стиля» в пользу Толченицыной Е.В. стоимость указанного товара в размере -СУММА1-., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств по день вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА5- убытки в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7- штраф.

Истец Толченицына Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг нотариуса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно п.2 ст. 4 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толченицыной Е.В. ответчику было оплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-. за приобретаемый товар баскетбольную стойку стационарную в комплектации: <данные изъяты> (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Толченицыной Е.В. был осмотрен доставленный товар и выявлены множественные недостатки в качестве товара, что подтверждается коммерческим актом отказа от приема и получения груза № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому товар не принят и возвращен (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензия о расторжении договора-купли-продажи и возврате в 10-дневный срок денежных средств, оплаченных за товар, за услуги транспортной компании, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оплата товара по выставленному счету свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи с условием предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, который ДД.ММ.ГГГГ ею не был принят и возвращен обратно, однако денежные средства за возвращенный товар ненадлежащего качества ответчик своевременно не вернул, то с учетом ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, следует расторгнуть и взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере -СУММА1- а также убытки, понесенные истцом за доставку товара по <адрес> в размере -СУММА2- за доставку товара от <адрес> до <адрес> в размере -СУММА3-., а также услуги банка за перевод денежных средств в размере -СУММА4-., всего в размере -СУММА8-

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) с учетом следующего расчета: -СУММА1-. x 1% x 226 дней = -СУММА9-

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере -СУММА9-. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не приеден, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, вследствие нарушения, продавцом, прав Толченицыной Е.В. как потребителя, предусмотренных законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, суд находит требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца моральный вред в размере -СУММА11-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" штраф в размере -СУММА10-. каждому (-СУММА8-. + -СУММА9-. + -СУММА11-. : 2:2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Чувство стиля" в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и ФИО, и имеющейся в нем распиской о получении ФИО денежных средств в размере -СУММА5-., а также договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и Толмачевым Д.Д., и имеющейся в нем распиской о получении Толмачевым Д.Д. денежных средств в размере -СУММА7-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителей истца по делу: сбор доказательств, консультационные услуги, составление претензии, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА12-

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА5-

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи баскетбольной стойки стационарной в комплектации, заключенный междуобществом с ограниченной ответственностью «Чувство стиля" и Толченицыной Е. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чувство стиля" в пользу Толченицыной Е. В. денежные средства в размере -СУММА8-., неустойку в размере -СУММА9-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-., штраф в размере -СУММА10-., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА5-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чувство стиля" в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" штраф в размере -СУММА10-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА13-

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина