Решение по делу № 12-1/2024 (12-113/2023;) от 17.11.2023

Дело №12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года      город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Алексеев А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием представителя прокуратуры – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В.,

представителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Рябковой С.С.

заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Седойкина П.В.,

старшего инспектора ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Юдина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на постановление заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Седойкина П.В., от 01.11.2023 №, которым ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Седойкина П.В., от 01.11.2023 №, ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы ФГКУ указало, что в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

    Ссылаются на то, что здание МАПП Орск введено в эксплуатацию в 1991 году, и на момент его ввода в эксплантацию оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, и более не подвергалось реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению, следовательно ссылка должностного лица на нормы пожарной безопасности, действующие в настоящее время, не состоятельны.

Автор жалобы ссылается на положения действующего законодательства, в части порядка финансирования ФГКУ «Росгранстрой», указывая на отсутствие бюджетных ассигнований необходимых для реконструкции МАПП «Орск», и, следовательно, отсутствие вины юридического лица, которое по объективным причинам не смогло устранить допущенные нарушение правил пожарной безопасности.

    В связи с изложенным, обжалуемое постановление, по мнению заявителя, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и заместитель Орского транспортного прокурора просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Седойкина П.В., от 01.11.2023 №, ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 22.08.2023 в ходе проверки МАПП «Орск», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 4 ст. 4 с.с. 2, 6 ст. 87 Федерального Закона №123, п.п.п 4.4.1 и 4.4.43 свода правил СП 1.13130 2системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, а также требований установленных п. 23 ППР в РФ в зданиях литер № и № при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности, эвакуационные лестницы здания не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным лестницам: ширина маршей эвакуационных лестниц менее 0,9 метра, уклон лестниц менее 1:1, лестницы выполнены из сгораемых конструкций и не имеют требуемого предела огнестойкости R15.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены в полном объеме.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за умышленное нарушение правил пожарной безопасности.

Должностным лицом, сделан вывод, что именно юридическое лицо ФГКУ «Росгранстрой» является лицом, подлежащим административной ответственности, поскольку является собственником имущества (МАПП «Орск»).

Вместе с тем, сведения подтверждающие факт наличия у юридического лица ФГКУ «Росгранстрой» в собственности помещения МАПП «Орск», либо наличия у названого юридического лица права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют, и объективно эти выводы ничем не подтверждены, на каком основании указанное юридическое лицо осуществляет эксплуатацию МАПП «Орск», не установлено.

Также, исходя из доводов юридического лица, здание МАПП «Орск» было принято в эксплуатацию в 1991 году, и на тот момент соответствовало требованиям пожарной безопасности. Однако в ходе проверки документы, подтверждающие (опровергающие) указанные утверждения, приобщены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности Орской транспортной прокуратуре было известно в 2018 году, на что указывает решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-I пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 4730-I открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Закона N 4730-I предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26 июня 2008 г. N 482 - правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил N 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил N 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы.

Таким образом, устранение выявленных в 2018 году нарушений норм пожарной безопасности, возможно ФГКУ «Росгранстрой» только при условии выделения на это соответствующих бюджетных средств, и при их выделении, будет установлена вина данного юридического лица.

Вместе с тем, указанный вопрос при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выяснялся.

В связи с изложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является не мотивированным и вынесенным по результатам не полностью проведенной проверки.

Таким образом, проведенную проверку сообщения о совершении административного правонарушения нельзя признать полной и всесторонней, а обжалуемое постановление мотивированным, что не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящем случае, при принятии решения должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что выразилось в неполноте проведённой проверки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя ФГКУ «Росганстрой», - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Седойкина П.В., от 01.11.2023 №, которым ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить, вернуть материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья    А.П. Алексеев