Решение по делу № 1-314/2021 от 09.08.2021

Дело №1-314/2021                                 .

УИД 33RS0005-01-2021-002530-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Петровой Е.О.,

при секретаре                          Крохмаль Е.В.,

с участием

государственных обвинителей Рыжова М.О., Семенова В.И.,

Конькина В.В., Шайкина А.И.,

подсудимого Чугайнова-Гурчиани Д.В.,

защитника-адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чугайнова – Гурчиани Дмитрия Владимировича, . судимого:

- 24.12.2012 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.07.2019 по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чугайнов – Гурчиани Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.06.2021 в период времени с 9 до 17 часов Чугайнов – Гурчиани Д.В., находясь в подъезде № многоэтажного жилого <адрес>, на лестничной площадке первого этажа обратил внимание на велосипед «Stels Navigator 400», принадлежащий ФИО7, и решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чугайнов-Гурчиани Д.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stels Navigator 400» стоимостью 7000 рублей, выкатив его из подъезда, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чугайнов – Гурчиани Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Чугайнов – Гурчиани Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется Чугайнов – Гурчиани Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чугайнов – Гурчиани Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения Чугайновым – Гурчиани Д.В. хищения подтверждена документально, определена потерпевшим с учетом износа и не оспаривалась подсудимым Чугайновым – Гурчиани Д.В. Факт принадлежности похищенного имущества ФИО7 подсудимый Чугайнов – Гурчиани Д.В. в ходе судебного заседания не отрицал.

О прямом умысле Чугайнова – Гурчиани Д.В. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал. Выполняя эти действия, Чугайнов – Гурчиани Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку Чугайнов – Гурчиани Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Чугайновым – Гурчиани Д.В. является оконченным, поскольку имущество было им изъято на лестничной площадке первого этажа, в подъезде № многоэтажного жилого <адрес>, и он распорядился им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Чугайновым – Гурчиани Д.В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО7, подтвержден документально.

С учетом обстоятельств дела, действия Чугайнова – Гурчиани Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Чугайнова – Гурчиани Д.В., который ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление (л.д.74), отбыл наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 89, 90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92,94), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.95), имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д.99), работает по договорам.

С учетом материалов дела, касающихся личности Чугайнова – Гурчиани Д.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чугайнова – Гурчиани Д.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, оказание помощи ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чугайнова – Гурчиани Д.В., суд относит явку с повинной (л.д.21-22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела Чугайнов – Гурчиани Д.В. дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, указал местонахождение похищенного имущества (л.д.23-27). В ходе предварительного следствия Чугайнов – Гурчиани Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.59-61, 66-68). Такая позиция Чугайнова – Гурчиани Д.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенное потерпевшему было возвращено сотрудниками полиции.

Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО7, который не настаивал на строгом наказании Чугайнова – Гурчиани Д.В.

Принимая во внимание наличие у Чугайнова – Гурчиани Д.В. судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Чугайнова – Гурчиани Д.В. усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чугайнова – Гурчиани Д.В. является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Чугайнову – Гурчиани Д.В. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая характер совершенного преступления и высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Чугайнова – Гурчиани Д.В., назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Чугайнову – Гурчиани Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Чугайнову – Гурчиани Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении Чугайнову – Гурчиани Д.В. наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Чугайнову – Гурчиани Д.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Чугайнова – Гурчиани Д.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чугайновым – Гурчиани Д.В. преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Чугайнову – Гурчиани Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Чугайнов – Гурчиани Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> Владимирской области, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: велосипед «Stels Navigator 400» – оставить у законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Беляковой Ю.В. юридической помощи подсудимому Чугайнову – Гурчиани Д.В. в суде в размере 6000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чугайнова – Гурчиани Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чугайнову – Гурчиани Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чугайнова – Гурчиани Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

    Меру пресечения Чугайнова – Гурчиани Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator 400» – оставить у законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Беляковой Ю.В. юридической помощи подсудимому Чугайнову – Гурчиани Д.В. в суде в размере 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.