Решение по делу № 2-3231/2024 от 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала                                                                            7 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2024 года в порядке заочного производства

с участием

ФИО7 - помощника прокурора <адрес>

               гражданское дело № 2-3231/2024 по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО5, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о (об):

    -признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>,

    -приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -возложении на ФИО5 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО5 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

    в случае не принятия застройщиком ФИО5 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО5,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО5

    УСТАНОВИЛ:

                 Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о (об):

    -признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>,

    -приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -возложении на ФИО5 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО5 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

    в случае не принятия застройщиком ФИО5 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО5,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО5.

    В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой проводилась проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, в ходе проверки установлено, что данный земельный участок площадью 450 кв.м. принадлежит ФИО5, на данном земельном участке ФИО5 ведется строительство объекта капитального строительства (железобетонного каркаса с признаками многоквартирного жилого дома) в отсутствие разрешительных и согласительных документов, предусмотренных статьями 51 и 51.1 ГрК РФ, без разработки и утверждения проектной документации, без получения положительного заключения проектной документации, строительство находится на уровне второго этажа, земельный участок расположен в градостроительной зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, что указывает на то, что строительство ведется и с нарушением целевого назначения земельного участка, эти обстоятельства указывают на то, что возводимый ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее- Управление архитектуры <адрес>) не приняли меры к тому, чтобы своевременно обратиться в суд с иском к ФИО5 о запрете строительства объекта и его сносе.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени судебного заседания, однако, представители ни Администрации <адрес>, ни Управления архитектуры <адрес>, ни ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо его рассмотрении в их отсутствие не просили.

    Ответчик ФИО5 согласно иску проживет по адресу: <адрес>, поэтому, извещение о времени беседы на предмет подготовленности дела к судебному разбирательству дела и о времени судебного заседания направлялось по этому адресу.

    Однако, он, получив извещение, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Не явились в суд и представители Администрации <адрес> и Управления архитектуры <адрес>.

    Поэтому, на основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем по делу судом вынесено определение.

Явившийся в судебное заседание ФИО7- помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Прокурор в своем иске просит признать объект капитального строительства размерами 13х17м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, самовольной постройкой.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> разрешенным видом использования «под жилую застройку» принадлежит ФИО5, его право на участок зарегистрировано в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Из исследованного в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует, что ФИО5 на указанном участке на момент проверки возведен железобетонный каркас размерами 13х17 метров с признаками многоквартирного жилого дома на уровне второго этажа.

    Прокурором требования о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе заявлены исходя из того, что на его строительство не получено разрешение на строительство.

    В деле имеется уведомление Управления архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С, согласно которому данный орган уведомляет ФИО1 о допустимости возведения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> планируемого строительством объекта индивидуального жилого дома.

    Однако, в этом уведомлении не приведены параметры планируемого строительством дома.

Как вытекает из акта и искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, в ходе проверки застройщиком какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства, проверяющим не представлены.

Основанием иска прокурора является осуществление ФИО5 строительства объекта капитального строительства в отсутствие предусмотренных законом разрешительных и согласительных документов, с нарушением целевого назначения земельного участка, а также без разработки проектной документации, получения положительного заключения этой документации, что свидетельствует о ведении строительства в нарушение требований закона.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

    В судебном заседании исследованы как вышеуказанный акт выездной проверки, так и фототаблицы, на которых зафиксирована сама постройка.

    Это свидетельствует о том, что на земельном участке возводится объект капитального строительства, который находится на уровне второго этажа.

    Из приведенных документов можно предположить, что ФИО5 осуществляет на земельном участке строительство многоквартирного жилого дома.

    Согласно части 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемых органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

    Объекты строительства, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

    Такие объекты капитального строительства как многоквартирные многоэтажные жилые дома не относятся к объектам, на строительство которых требуется разрешение на строительство, т.е. для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов требуется получение разрешения на строительство.

    Истец отрицает получение ФИО5 разрешения на строительство объекта.

    Сам ФИО5 в судебное заседание не явился и доказательства осуществления им строительства объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома с получением разрешения на строительства не представил.

    В том случае, если этот объект действительно имеет назначение многоквартирного жилого дома, ведение строительства такого объекта без получения разрешения на строительство, о котором указано в частях 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ, свидетельствует о незаконности ведения ФИО5 строительства объекта.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 7 статьи 1 этого Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются Правилами землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункты 8 и 9 статьи 1, части 2 и 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу требований части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента об основных разрешенных видах использования участка, установленного для данной зоны, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Такое же правил предусмотрено и статьей 85 ЗК РФ.

В частности, этой статьей закона предусмотрено, что :

-для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2),

-градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, (абзац первый пункта 3),

-указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй пункта 3).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

    Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО5 рас положен в градостроительной зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)».

Соответственно, в силу приведенных норм права ФИО5, будучи собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «под жилую застройку», вправе самостоятельно без каких-либо разрешений и согласований с другими лицами, в том числе и с органом местного самоуправления, выбрать для использования своего участка любой из перечисленных разрешенных видов использования земельного участка и возводить на принадлежащем ему земельном участке строение, соответствующее избранному им разрешенному виду использования участка.

Градостроительные регламенты для данной градостроительной зоны урегулированы статьей 38 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Прокурор утверждает, что на спорном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, т.е. земельный участок используется с нарушением целевого использования.

Названной статьей Правил для указанной градостроительной зоны такой вид разрешенного использования как «под многоквартирную жилую застройку» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве условного вида разрешенного использования земельных участков.

Отсюда следует, что земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Как указано выше, строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с полученным разрешением на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Названный Кодекс предусматривает определенные требования, которые должны соблюдаться при выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства и осуществлении строительства в зависимости от назначения и этажности объекта, согласно требованиям этого Кодекса получению разрешения на строительство предшествует архитектурно-строительное планирование объекта капитального строительства.

В частности, для осуществления строительства объекта капитального строительства выше трех этажей должно быть осуществлено архитектурно-строительное планирование, которое включает в себя:

-составление проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ),

-получение положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ),

-утверждение проектной документации застройщиком после получения указанного заключения проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации в частности требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Статья 49 ГрК РФ предусматривает случаи, при которых не требуется получение заключения экспертизы проектной документации.

К таким случаям относятся случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство (часть 3) и случаи строительства объекта капитального строительства не свыше трех этажей (часть 2).

Статья 51 ГрК РФ не относит объекты капитального строительства с целевым назначением и со статусом многоквартирный многоэтажный жилой дом, к объектам, на строительство которых не требуется разрешение на строительство.

Соответственно, для таких объектов требуется разработка проектной документации, получение положительного заключения проектной документации и ее утверждение, а после их выполнения- и получение разрешения на строительство, которые до начала строительства определили бы гарантированную возможность использования и эксплуатации объекта по своему целевому назначению.

Однако, ФИО5, который не явился в суд, доказательства, опровергающие доводы прокурора, не представлены.

    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Из приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение:

    возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

    либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений,

    или возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Из приведенных выше обстоятельств следует, что на земельном участке, расположенном в зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», ведется строительство много квартирного жилого дома, строительство которого в этой зоне не допускается, т.е. с нарушением разрешенного вида использования участка и его целевого назначения, строительство ведется без разработки проекта постройки, без получения положительного заключения экспертизы, без получения на это разрешения.

    Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком постройки, возводимой ФИО5

    Поэтому, требования прокурора о признании постройки самовольной подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция в виде сноса самовольной постройки применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

ФИО5, который не явился в суд, не представил доказательства тому, что возводимый им объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому, суд находит, что требования прокурора о сносе строения подлежат удовлетворению.

Прокурор просит приостановить строительство объекта капитального строительства, возводимого ФИО5 до получения им предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, разработки и утверждения проектной документации, получении положительного заключения проектной документации, изменения вида разрешенного использования.

Однако, такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку статья 222 ГК РФ не предусматривает такие последствия самовольной постройки, она предусматривает либо приведение объекта в соответствие с установленными параметрами, либо снос строения.

    Поэтому, требования прокурора о приостановлении строительства объекта до устранения указанных недостатков не могут быть удовлетворения.

    Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес> и Управления архитектуры <адрес>, выразившееся в том, что они своевременно не приняли меры к обращению в суд с иском к ФИО5 о запрете строительных работ и сносу.

    Согласно материалам дела ФИО5 собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> разрешенным видом использования «под жилую застройку» стал толь ко ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в октябре 2023 года ФИО5, который обратился с уведомлением о планируемом строительством индивидуального жилого дома, выдано уведомление о допустимости возведения на участке только индивидуального жилого дома.

    Проверка соблюдения этого уведомления Управлением архитектуры <адрес> проведена в мае 2024 года.

    Прокурор, получив результаты проверки Управления архитектуры, сам сразу обратился в суд с настоящим иском.

    При этих обстоятельствах суд не усматривает бездействие со стороны Администрации <адрес> и Управления архитектуры <адрес>.

    Поэтому, требования прокурора в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

    В пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что снос самовольной постройки должен осуществляться судебным приставом-исполнителем с привлечением при содействии средств взыскателя, т.е. Администрации <адрес> с последующим взысканием со всех ответчиков также в солидарном порядке расходов на снос объектов.

    В силу разъяснений, содержащихся данных в пункте 36 Постановления, исключается возможность предоставления взыскателю самостоятельного права на осуществление сноса самовольных построек, поскольку принудительное исполнение решения суда о сносе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должно осуществляться с соблюдением определенных процедур, в том числе с участием понятых, на привлечение которых взыскатель не уполномочен.

    При этом допускается обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с предложением об обеспечении финансовой и иной материальной поддержки в исполнении решения с последующим взысканием с должников расходов взыскателя по сносу объекта.

    Поэтому, требования Администрации <адрес> о предоставлении ей самостоятельного права на осуществление принудительного исполнения решения суда подлежат оставлению без удовлетворения.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 названного Постановления разъяснил, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения, срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2,3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, части 2 статьи 206 ГПК РФ.

    С учетом количества объектов, подлежащих сносу, а также объема работ по сносу этих самовольных построек суд считает достаточным 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО5, к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 13*17 м с признаками многоквартирного дома, возводимый ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

    Возложить на ФИО5 обязанность снести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет самовольно возводимый им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объект капитального строительства размерами 13*17 м с признаками многоквартирного дома.

    Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО5, к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о (об):

    -приостановлении ведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО5 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда не получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО5,

    оставить без удовлетворения.

    Ответчики ФИО5, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО5, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Х.И. Шихгереев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

с участием

ФИО7 - помощника прокурора <адрес>

               гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО5, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о (об):

    -признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>,

    -приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -возложении на ФИО5 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО5 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

    в случае не принятия застройщиком ФИО5 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО5,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО5

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО5, к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 13*17 м с признаками многоквартирного дома, возводимый ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

    Возложить на ФИО5 обязанность снести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет самовольно возводимый им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объект капитального строительства размерами 13*17 м с признаками многоквартирного дома.

    Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО5, к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о (об):

    -приостановлении ведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

    -признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО5 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда не получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО5,

    оставить без удовлетворения.

    Ответчики ФИО5, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО5, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Х.И. Шихгереев.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

                Признать незаконным осуществление ФИО3 строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000000:21849 по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес>.

    Приостановить осуществление ФИО3 строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000000:21849 по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес> до получения им предусмотренных законом разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства и утвержденного (согласованного) проекта.

     Обязать ФИО3 ограничить доступ посторонних лиц на строительный объект, возводимый на земельном участке по адресу: <адрес>, до завершения строительства путем его ограждения.

     Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Х.И. Шихгереев.

    УСТАНОВИЛ

    Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО4 о признании самовольной постройкой строения, возводимого ею на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, о приостановлении строительства возводимого ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО4 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы, а также неутверждения проекта постройки..

    В обоснование своих требований он указал, что в ходе проверки обращения граждан ФИО9 и других установлено, что ответчик ФИО10, которой принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000022:20 по адресу: РД, <адрес>, в отсутствие утвержденного проекта строительства объекта, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также разрешения на строительство, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, на момент проверки ведется строительство третьего этажа дома, на каждом из этажей имеются 4 квартиры, земельный участок располагается в зоне индивидуальной жилой застройки, однако, данный вид разрешенного использования нарушен.

    В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

        -по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

        -гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

        -бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

        -юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

        -статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно материалам дела (в том числе этот адрес указан в иске) ФИО4 проживает по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

    Поэтому, судебные извещения его адрес направлялись по этому имеющемуся в деле адресу, где он зарегистрирован, однако, они, в том числе и извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд без вручения ответчику со ссылкой на истечение срока хранения.

    Исходя из приведенных разъяснений ФИО4 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    Однако, она свои возражения на иск не представила, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела на другой срок и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

    В связи с этим суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО11- старший помощник прокурор <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик возводить объект на основании уведомления о соответствии запланированного строительством объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, вместо этого возводится многоквартирный жилой дом, однако, разрешение на строительство такого объекта не получено.

ФИО12- представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске прокурора.

    Выслушав объяснения представителя прокурора района, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как это следует из материалов дела, ФИО4 обращалась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительством на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

На это обращение в адрес ФИО4 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № С-83 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительством на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Согласно этим документам на земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес> планировалось строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 264 кв.м.

Из переписки, имеющей в материалах дела, в частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выездной проверке (осмотре) земельного участка установлено. Что на участке ведется строительство объекта капитального строительства, которое отличается от параметров, размещение которого на земельном участке было признано допустимым: площадь застройки составляет 396 кв.м, т.е. на 132 кв. м больше, чем планировалось.

Кроме того, возводимый объект имеет все признаки одноподъездного многоквартирного жилого дома, поскольку каждый этаж разделен на 4 части и каждая разделенная часть этажа имеет выход на лестничную площадку.

Исследованы в судебном заседании и фототаблицы возводимой постройки, представленные истцом.

Эти снимки также подтверждают обстоятельства, на которые указывает истец.

Приведенные обстоятельства дают основания согласиться с доводами истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения направленного в ее адрес судебного извещения, и не представил какие-либо иные доводы относительно возводимого ею объекта, либо иные документы, позволяющие возведение ей иного объекта, нежели того, на который указывает прокурор.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 этого же Кодекса.

Случаи, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Как это усматривается материалов дела, реконструкция объекта, капитального строительства, строительство которого начато на названном земельном участке, не подпадает под перечень, предусмотренный частью 17 статьи 51 ГрК РФ, для реконструкции или строительства которых не требуется получение разрешения на строительство.

Как указано выше, ФИО4 было выдано уведомление о допустимости возведения на земельном участке того объекта индивидуального жилищного строительства, параметры которого указаны в уведомлении.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО4 не ведется объект, о допустимости строительства которого она была уведомлена.

На ведение строительства нового объекта капитального строительства, как утверждает прокурор, ФИО4 разрешение не получено.

Сам ФИО4 не явилась в суд и не представила доказательства наличия у нее разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке, которое выдано Администрацией <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что ей какое-либо иное разрешение, кроме как названного выше уведомления, не выдавалось.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато без получения разрешения на его строительство, данное строение обладает признаками самовольной постройки.

Поэтому, суд считает требования прокурора о признании возводимого ФИО4 на земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>, объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Прокурор в своем иске как на нарушения строительных норм и правил указывает на осуществление ФИО4 строительства в отсутствие утвержденной проектной документации, а также положительного заключения проектной документации.

Эти доводы прокурора заслуживают внимания с точки зрения его указания на то, что ФИО4 осуществляется строительство не индивидуального жилищного строительства, а иного объекта капитального строит

Согласно пункту 4 части 2 статьи ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из этой нормы права вытекает, что экспертиза в отношении проектной документации отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, но которые предназначены для проживания граждан, должна проводиться.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. При этом к указанному заявлению прилагаются также следующие документы:

    -результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации,

-положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса).

    Пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов, предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 49 ГрК РФ)..

    Соответственно, представление вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство материалов проектной документации и положительного заключения этой документации для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства с массовым пребыванием людей преследует целью предоставление органу по выдаче разрешений на строительство возможности проверить соответствие предполагаемого к постройке объекта требованиям технической безопасности строений, требованиям технических регламентов и антитеррористической безопасности, а также другим требованиям.                                        Поэтому, является недопустимым строительство объекта капитального строительства выше двух этажей, предназначенного для проживания граждан, если объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

.    Исходя из этого суд находит правильным удовлетворить требования прокурора и о приостановлении строительства объекта до разработки и утверждения проектной документации в отношении возводимого ФИО4 объекта капитального строительства, получения положительного заключения той проектной документации, а также разрешения на строительство нового объекта.

    Неполучение ФИО4 данных документов будет означать, что начатый ею возведением объект не может быть возведен на ее земельном участке.

    Вопрос о возможности приведения объекта в соответствии с установленными для разрешенного возведением объекта в данном судебном деле не обсуждается, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения по иску, в том числе и о возможности приведения объекта в соответствии с параметрами.

    В случае неустранения ответчиком приведенных нарушении возводимый ею объект капитального строительства подлежит сносу, как это требуется согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ.

    Поэтому, требования прокурора в этой части, т.е. в части сноса объекта в случае неполучения ответчиком соответствующих документов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237, а также 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО4 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возводимый ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>.

Приостановить строительство возводимого ФИО4 на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:20 по адресу: РД, <адрес>, объекта капитального строительства –многоэтажного многоквартирного жилого дома до получения ею предусмотренного для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> линия, <адрес>, обязанность снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы, а также неутверждения проекта постройки.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Х.И. Шихгереев.