Решение от 29.12.2014 по делу № 2-8338/2014 от 21.10.2014

Дело №2-8338/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          29 декабря 2014 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Таскаевой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева В.Ю. к ЗАО «СГ «УралСиб», Вуккерту В.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», Вуккерту А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что 20 05 2014 года на автодороге Алейск – Родино - Кулунда произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Королла под управлением Вуккерта А.А.

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя Вуккерта, который нарушил п.10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшего - в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился к ЗАО «СГ «УралСиб». за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 40641,53 р.

Истец провел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ИП Махонько А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49503 р., без учета износа – 124798,17 р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8861,47 р., стоимость оценки 2800 р., компенсацию морального вреда 10000 р., штраф, судебные расходы.

    С ответчика Вуккерта просил взыскать разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 75295,17 р.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик Вуккерт и его представитель иск не признали, оспаривали виновность в ДТП, полагали, что Андреевым не доказан заявленный ущерб..

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что 20 05 2014 года на автодороге Алейск – Родино - Кулунда произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Королла под управлением Вуккерта А.А.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Вуккертом п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшего - в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился к ЗАО «СГ «УралСиб». за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере 40641,53 р.

Истец провел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ИП Махонько А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49503 р., без учета износа – 124798,17 р. В удовлетворении претензии страховщик отказал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает в пользу Андреева с ЗАО СГ «УралСиб» возмещении ущерба 8861 р. 47 к., расходы по оценке 2800 р.

В силу ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

    С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя суд полагает правильным взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию в размере 3000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7330,74 р.

     На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Суд полагает, что основания для взыскания сумм с ответчика Вуккерта отсутствуют.

    С одной стороны, взыскание возмещения без учета износа транспортного средства не соответствует положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

    С другой, взыскание с причинителя вреда возмещения ущерба, по мнению суда, возможно только в случае превышения лимита ответственности в 120000 р.

    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает со страховой компании госпошлину в доход местного бюджета 466 р. 46 к.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 4000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8861 ░. 47 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2800 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░., ░░░░░ 7330 ░. 74 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 466 ░. 46 ░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.