Решение по делу № 33-15675/2021 от 10.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15675/2021 (дело № 2-1066/2021)

2 сентября 2021 года                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Валиуллина И.И.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре                         ККР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИФ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 400 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 22 января 2020 года в адрес, по вине водителя ИДН, управлявшего автомобилем Форд Мондео произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Хундай Солярис, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Письмом исх. №.../А от 13 марта 2020 года ответчик выдал направление на ремонт. 30 мая 2020 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплату страхового возмещения в размере 374 100 рублей. В ответ на претензию, письмом исх.№.../А от дата ответчик проигнорировав требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, повторно выдал направление на ремонт СТОА ООО «М88». Решением Финансового уполномоченного №... от 21 июля 2020 года требования СИФ удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 340 000 рублей.

18 августа 2020 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 340 000 рублей. 18 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию с просьбой в срок 15 рабочих дней произвести выплату неустойки в размере 400 000 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного №... от 6 октября 2020 года в удовлетворении требования СИФ отказано.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СИФ взыскана неустойка в размере 340 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6700 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с                     ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» АЕВ, поддержавшую доводу апелляционной жалобы, представителя истца СИФ – ВАС, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 января 2020 года в адрес, по вине водителя ИДН, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №... произошло ДТП в результате которого транспортному средству Хундай Солярис государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №... №....

Установлено, что вступившим в законную силу решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕП от 21 июля 2020 года №№... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СИФ взыскано страховое возмещение в размере 340 000 рублей.

Ответчик выплату в установленные сроки, то есть в 20 дней установленные законом, не произвел, то есть не исполнил обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления СИФ о наступлении страхового случая истек 1 апреля 2020 года (20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая), страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» 18 августа 2020 года, соответственно период просрочки с 1 апреля 2020 года по 28 июля 2020 года составил 118 дня, а размер неустойки 401 200 руб. (340 000 руб. х 1% х 118 дн.), с учетом положений статьи 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 340 000 руб.

Довод жалобы о чрезмерности взысканной неустойки, судебная коллегия, полагает заслуживающим внимания.

Так, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств (118 дней), оценивая представленные ответчиком доказательства, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 340 000 руб. явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на общую сумму 340 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 100 000 руб., соответственно, государственной пошлины в доход местного бюджета до 3 400 руб., а решение суда в указанной части подлежащим изменению.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, указав о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СИФ неустойки в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    И.И. Валиуллин

Т.М. Киньягулова

судебное постановление изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 года