Решение по делу № 33-4009/2023 от 05.04.2023

Судья Чернова М.А. Дело № 33-4009/2023 (2-101/2023)

25RS0010-01-2022-005284-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                 г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:председательствующего Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневская С.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починского Василия Викторовича к АО «Находкинский морской рыбный порт» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе АО «Находкинский морской рыбный порт» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.01.2023, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения истца Починского В.В., представителя ответчика Пудовочкину В.В., судебная коллегия

установила:

Починский В.В. обратился в суд с иском к АО «Находкинский морской рыбный порт» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал, что работал в должности контролера отдела внутреннего контроля АО «Находкинский морской рыбный порт» на основании трудового договора от 15.09.2017 № 8107. В 2018 году руководство порта в лице будущего руководителя подразделения транспортной безопасности предложило истцу заключить ученический договор от 28.03.2018 № № для повышения квалификации и последующей сдачи аттестационных экзаменов за счет предприятия. Стоимость обучения составляла 39 000 рублей и подлежала возврату в случае увольнения истца ранее обусловленного договором 3 летнего срока работы. При условии успешной сдачи экзамена и получения квалификации (сотрудник по осуществлению досмотра подразделения транспортной безопасности) заработная плата должна быть увеличена с 17 000 рублей до 25 000 рублей и более. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность сотрудника по осуществлению досмотра подразделения транспортной безопасности, однако помимо этого продолжал исполнять обязанность контролера и получал заработную плату в прежнем размере 17 000 рублей, что не соответствовало его новой должности. При этом руководитель под различными предлогами отказывал истцу в выдаче должностной инструкции и документов о присвоении квалификации. Только ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о повышении заработной платы, то есть на протяжении 9 месяцев и 6 дней истец осуществлял трудовую деятельность, имея более высокую квалификацию, но получая заработную плату по заниженной тарифной ставке, что является нарушением его трудовых прав. С учетом уточнения исковых требований Починский В.В. просил взыскать с АО «Находкинский морской рыбный порт» не доплаченные ему денежные средства 144 417,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 090 рублей, транспортные расходы 1891 рубль, а также расходы по оплате услуг специалиста 15 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.01.2023 исковые требования Починского В.В. удовлетворены: с АО «Находкинский морской рыбный порт» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере 144 417,65 рублей в качестве невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсаций; расходы по оплате услуг специалиста 15 000 рублей, транспортные расходы 1 881 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 5 090 рублей, всего взыскано 166 388, 65 рублей.

С указанным решением не согласилось АО «Находскинский морской рыбный порт», в апелляционной жалобе просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.01.2023 отменить, ссылаясь на то, что перевод истца в иное подразделение не подразумевает повышение должностного оклада, так как Починский В.В. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изменились должность и наименование структурного подразделения, должностной оклад остался неизменным; пропущен срок исковый давности, так как истцу выплачивалась заработная плата согласно условиям трудового договора, истец знал о размере заработной платы в момент перечисления заработной платы на счет и получения расчетного листка; при составлении заключения по корректности начисления заработной платы, отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-аудитором ООО Консалтинговая группа «Аудит-Эксперт» специалистом не учено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлении под роспись с приказами об увольнении, где имеются сведения о размере оклада, и пропуск срока на обращение в суд о взыскании заработной платы в связи с осведомленностью о ее размере при получении заработной платы и расчетных листков.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при заключении ученического договора ему обещали более высокую заработную плату при условии прохождении аттестации, перевод на другую должность предполагает увеличение заработной платы в соответствии с его более высокой квалификацией. Также ссылается, что в с приказами о переводе, где была бы отражена заработная плата его не знакомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Починский В.В. был принят на работу в АО «Находкинский морской рыбный порт» на должность контролера отдела внутреннего контроля.

Разделом 6 договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 7 035 рублей, ежемесячной премии в размере 30% от должностного оклада, а также доплат и надбавок к должностному окладу, выплачиваемых в соответствии с действующим российским законодательством за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, дополнительный объем при выполнении работ временно отсутствующего работника, вредность, за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ночное и вечернее время, в выходные и праздничные дни и т.д.

На сумму указанных выплат начисляются Районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 6.2.1 трудового договора, должностной оклад истца увеличен до 8 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Находкинский морской рыбный порт» и старшим контролером отдела внутреннего контроля службы экономической и транспортной безопасности Починским В.В. был заключен ученический договор № У-08/2018, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет ученика в ЧОУВО «Дальневосточный институт коммуникации» для обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников обеспечения транспортной безопасности, и последующей сдачи аттестационных экзаменов сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте в ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (п. 1.2 договора).

По окончании обучения ученику выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца, свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (п. 1.5 договора).

18.02.2019 Починскому В.В. выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому истец имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Приказом АО «Находкинский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в акционерном обществе создано структурное подразделение – «подразделение транспортной безопасности», в состав которого включена, в том числе, должность сотрудника по осуществлению досмотра. При этом из штатного расписания выведены штатные единицы старшего контролера и контролера отдела внутреннего контроля. Согласно приказу указанные изменения вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 1.1 и 1.2 трудового договора изменены, с 25.03.2019 ФИО1 переведен на должность сотрудника по осуществлению досмотра подразделения транспортной безопасности АО «Находкинский морской рыбный порт», о чем в трудовой книжке истца произведена соответствующая запись. При этом, исходя из дополнительного соглашения, а также представленного ответчиком приказа о переводе истца на другую должность во вновь созданное структурное подразделение, должностной оклад ФИО1, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 рублей, оставлен прежним, истец продолжил осуществлять трудовую деятельность по указанной тарифной ставке.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № работник с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сотрудника подразделения транспортной безопасности с увеличением должностного оклада до 11 815 рублей.

Приказом АО «Находкинский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № К-761 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.21,22,129,135,136 ТК РФ, установив, что после повышения квалификации истец был переведен работодателем во вновь созданное структурное подразделение, пришел к выводу, что для истца, имеющего соответствующую боле высокую, чем до обучения квалификацию, работа во вновь созданном структурном подразделении предполагала повышение должностного оклада, в связи с чем взыскал разницу в выплаченной заработной плате, а также иные выплаты при увольнении, исходя из должностного оклада, установленного истцу с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отдельной должностной инструкции для должности сотрудника по осуществлению досмотра подразделения транспортной безопасности работодателем не разрабатывалось, а новая должность сотрудника подразделения транспортной безопасности отдельным приказом о внесении изменений в штатное расписание не вводилась, в ходе осуществления структурных изменений работы акционерного общества путем создания нового подразделения транспортной безопасности ответчик не учел интересы работника, что привело к нарушению его трудовых прав.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст.2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор -это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных отнесено условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 ТК РФ (ст.72-76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Установление размера должностных окладов по должностям во вновь создаваемом структурном подразделении относится к полномочиям работодателя, но не может быть ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда, при этом законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по безусловному увлечению должностного оклада (тарифной ставки) при переводе работника на другую должность, в том числе и во вновь созданное структурное подразделение. Аналогично само по себе повышение квалификации и сдача квалификационного экзамена не порождает автоматическое право работника на увеличение должностного оклада, если это не предусмотрено трудовым или ученическим договором, заключенными между работником и работодателем.

Тарифные ставки (оклад) сотрудника по осуществлению досмотра в подразделении транспортной безопасности с 25.03.2019 в размере 8 700 рублей предусмотрены штатным расписанием (изменение в штатное расписание от 14.03.2019), а также с 01.01.2020 тарифные ставки (оклад) сотрудника подразделения транспортной безопасности в размере 11 815 рублей - штатным расписанием от 25.12.2019 1-ШР.

В соответствии с трудовым договором от 16.09.2017 №8107 с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2018 сторонами было согласовано в надлежащей письменной форме условие об оплате труда, в том числе размер должностного оклада истца 8 700 рублей.

При переводе истца на должность сотрудника по осуществлению досмотра с 25.03.3019, в трудовой договор внесены изменения только в части должности истца и наименования структурного подразделения, размер заработной платы указанным соглашением, подписанным в том числе истцом без каких-либо замечаний не вносился.

Кроме того, размер тарифной ставки (оклада) 8 700 рублей указан в приказе о переводе от 18.03.2019 № К-421 с которым истец ознакомлен 18.03.2019, имеется его подпись.

Изменения в трудовой договор, в том числе об оплате труда, согласованы сторонами при переводе истца на должность сотрудника подразделения транспортной безопасности с 01.01.2020 дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.12.2019, который истцом также подписан без замечаний. Размер тарифной ставки (оклада) 11 815 рублей с 01.01.2020 также указан в приказе о переводе от 24.12.2019 № К-1757 с которым истец ознакомлен, имеется его подпись.

Таким образом, условие об оплате труда согласовано сторонами трудового договора в надлежащей посменной форме, подтверждено совокупностью допустимых и относимых доказательств, заработная плата за период с 25.03.2019 по 31.12.2020 полностью выплачена истцу из расчета тарифной ставки (оклада) 8 700 рублей, а за период с 01.01.2020 по день увольнения - из расчета тарифной ставки (оклада) 11 815 рублей, что сторонами не оспаривалось, вывод суда первой инстанции о неполной выплате истцу заработной платы за период с 25.03.2019 по 31.12.2020 и компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неверном применении норм материального права, регулирующих заключение и изменение трудового договора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.01.2023 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Починского Василия Викторовича к АО «Находкинский морской рыбный порт» о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2023